Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 13АП-17071/19

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2019 г.

Дело N А56-120943/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Аспанова С.Р., представитель по доверенности от 15.07.2019, паспорт,

от ответчика: Максимова Г.В., представитель по доверенности от 04.04.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17071/2019) ООО "Петроком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-120943/2018 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО "Инкон"

к ООО "Петроком"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инкон" (ОГРН: 1167847454598, адрес местонахождения: 195276, г.Санкт-Петербург, пр.Культуры, д.23, корп.1, лит.А, пом.10-Н) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" (ОГРН: 1037811010401, адрес местонахождения: 121170, г.Москва, Кутузовский пр., д.36, стр.7, ЭТ/П/К/ОФ 1/I/4/4) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ по договору N 29/067 от 27.03.2017 в размере 1 622 744,95 руб. и договорной неустойки, начисленной с 13.01.2018 по 20.09.2018, в размере 40 730,90 руб.

Решением от 08.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлены в обоснование своих требований двусторонне подписанные акты выполненных работ (форма КС-2), в связи с чем считает, что основания для удовлетворения требований в размере 1 662 744,95 руб. отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.03.2017 между ООО "Петроком" (заказчик) и ООО "ИнКон" (подрядчик) заключен договор N 29/067 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству сетей ливневой и общесплавной канализации (резервуар N 4) (далее - работы) на объекте "Таможенная инфраструктура и ограждение охраняемой территории, внутридлощадочные дороги, инженерные сети и сооружения (в т. ч.: внутриплощадочные сети ливневой канализации с резервуарами ливнестока и канализационно-насосная станция (КНС), внутриплощадочные сети хозяйственно-бытовой канализации с очистными сооружениями и КНС, внутриплощадочные сети общесплавной канализации с узлом учета сточных вод, внутриплощадочные сети водопровода с водомерными узлами, внутриплощадочные и внеплощадочные сети телекоммуникаций, внутриплощадочные сети теплоснабжения, сети и сооружения электроснабжения) на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа, созданной на территории Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, территория особой экономической зоны, участки 1, 2, 3 "Новоорловская" (далее - объект), в установленные сроки и по стоимости, указанной в договоре, и передать результат заказчику.

Сроки выполнения работ определены разделом 5 договора: начало работ в течение трех рабочих дней после поступления аванса на расчетный счет подрядчика, окончание работ - в течение семидесяти календарных дней с момента начала выполнения работ. Сроки выполнения работ могут продлеваться в случае неисполнения заказчиком условий по предварительному авансированию работ и передаче проектной документации (пункты 3.1.1, 4.2.1 договора).

Цена договора, определенная в пункте 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2017 N 2 к договору) составляет 48 249 999,99 руб. Окончательная стоимость работ определяется на основании фактически выполненного объема работ и подписанных форм N КС-2 и N КС-3. Указанная в пункте 2.1 договора стоимость работ по договору является ориентировочной, определена на основании локального сметного расчета N 1 (приложение N 1) и является предельно максимальной.

Разделом 3 договора предусмотрено перечисление заказчиком подрядчику авансового платеж в размере 40 процентов от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 14 136 550 руб., в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора обеими сторонами, который осуществлен истцом в период до 21.04.2017. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской по расчетному счету истца в АО "Альфа-Банк".

Судом первой инстанции установлено, что истцом выполнены предусмотренные договором работы стоимостью 43 759 294,95 руб., которые приняты ответчиком без замечаний. Данное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актами о приемке выполненных работ, составленными по унифицированной форме N КС-2, и соответствующим им справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2017 N 1, от 31.05.2017 N 2, от 15.06.2017 N 3, от 15.07.2017 N 4, от 12.12.2017 N 5, составленными по унифицированной форме N КС-3, содержащими сведения о сумме зачтенного аванса и сумме, подлежащей оплате ответчиком.

Вопреки доводам жалобы, данные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 являются надлежащими доказательствами выполнения истцом работ, передачи результата работ заказчику и их принятия последним без замечаний. Мотивированные возражения по указанным актам ответчиком не были представлены ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что расчет за фактически выполненные и принятые работы заказчик производит не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и предоставления заказчику счета, счета-фактуры, исполнительной документации.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком работ стоимостью 1 622 744,95 руб., определенной за вычетом суммы 42 136 550 руб., включающих предварительную оплату и платежи, осуществлявшиеся ответчиком по договору в период до 22.09.2017, в материалах дела отсутствуют.

Претензия истца об оплате указанной задолженности была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело документы (договора подряда от 27.03.2017 N 29/067, подписанные ответчиком без замечаний акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и соответствующие им справки по форме КС-3), ввиду отсутствия доказательств оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате работ в сумме 1 622 744,95 руб., в связи с чем правомерно взыскал указанную сумму с ответчика, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 договора, согласно которому в случае необоснованного неисполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от неоплаченной суммы.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, проверив расчет истца, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика неустойку за период с 13.01.2018 по 20.09.2018 (за 251 день) в размере 40 730,90 руб.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина