Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 18АП-11217/19

г. Челябинск

06 сентября 2019 г.

Дело N А47-3820/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСВ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2019 по делу N А47-3820/2019 (судья Кофанова Н.А.).

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВСВ" (далее - ответчик, ООО "ВСВ", общество) о взыскании 116 777 руб., из которых 102 540 руб. основного долга по договору купли-продажи от 18.01.2017 N 2421, 11 841 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 396 руб. - неустойка.

Решением суда от 11.06.2019 (резолютивная часть объявлена 10.06.2019) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 57 737 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 644 руб., сумму пени в размере 2 396 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Так апеллянт настаивает на несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку суммы указанные в направленной в адрес ответчика претензии и исковом заявлении, различны.

Также, по мнению апеллянта, комитет является ненадлежащим по делу истцом.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между комитетом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор N 2421 купли-продажи арендованного нежилого помещения от 18.01.2017 (далее - договор; л.д. 10-12), по условиям п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить нежилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, 247, со следующими характеристиками: помещение N 13, расположенное на втором этаже десятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями литер АА1А2 с подвалом; номера на поэтажном плане 1,2,3 общей площадью 39,7 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора цена приобретения имущества, указанного в п. 1.1 договора составляет 1 025 424 руб. без учета НДС.

Стороны установили срок рассрочки оплаты цены имущества на 5 лет (п. 2.3 договора).

В силу п. 2.5 договора на сумму денежных средств в размере 1 025 424 руб., производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества в размере 3,33% годовых. Начисленные проценты оплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга.

Согласно п. 4.2 договора за просрочку исполнения обязательства покупатель уплачивает продавцу неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в момент просрочки.

В Приложении к договору сторонами согласован график рассрочки платежей на 5 лет (л.д. 13, 14).

Истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены, нежилое помещение передано покупателю.

При этом обязательства по оплате стоимости переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества ответчиком исполнены несвоевременно.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика на момент рассмотрения спора по существу составляет 116 777 руб., из которых 102 540 руб. - сумма основного долга с 01.06.2018 по 30.11.2018, 11 841 руб. - проценты в соответствии с п. 2.5 договора, 2 396 руб. - пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате платежей по указанному договору истец направлял в адрес ответчика претензию N 1-28/6492 от 24.10.2018 (л.д. 16-18). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору купли-продажи послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности, а также суд учел частичную оплату ответчиком долга по платежному поручению от 31.01.2019 N 277 на сумму 50 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 названного Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 310 ГК РФ).

Возникновение между истцом и ответчиком договорных отношений по указанному ранее договору купли-продажи подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ определено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу п. 1, 3, 5 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Оплата по договорам ответчиком в полном объеме не произведена.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, доказательства полной оплаты полученного имущества ответчик в материалы не представил.

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании изложенного, с учетом пояснений и признания сторон частичной оплаты долга по платежному поручению от 18.01.2017 N 2421 на сумму 50 000 руб., арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору купли-продажи N 57 от 26.08.2011 в размере 57 737 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.5 договора на сумму денежных средств в размере 1 025 424 руб., производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества в размере 3,33% годовых. Начисленные проценты оплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по оплате, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признал его верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 2 396 руб. за период с 01.06.2018 по 30.11.2018.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 договора за просрочку исполнения обязательства покупатель уплачивает продавцу неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в момент просрочки.

Поскольку договор является заключенным, а условия о неустойке указаны в тексте договоре, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Начисление неустойки по п. 4.2 договора купли-продажи произведено комитетом в соответствии с графиком платежей, добровольно согласованным сторонами в качестве приложения к договору.

Контррасчёт ответчик не представил, о применении правила ст. 333 ГК РФ не заявил.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.

Податель жалобы необоснованно ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Из указанной нормы процессуального законодательства следует, что обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в суд.

Как указано ранее, истцом к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложена претензия N 1-28/6492 от 24.10.2018 (л.д. 16). В доказательство направления претензии истцом представлена почтовая квитанция и реестр почтовых направлений (л.д. 17, 18).

Податель жалобы не представил доказательства того, что при вручении ему указанной почтовой корреспонденции отделением почтовой службы нарушен установленный порядок вручения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не имеется.

Довод апеллянта о том, что комитет, с которым общество заключило договор, является ненадлежащим по делу истцом, не принимается судебной коллегией, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2019 по делу N А47-3820/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСВ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова