Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 09АП-41354/19

г.Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А40-94065/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭСПАДА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2019,

принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-653)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-94065/19

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Хорошево-Мневники" (ОГРН 1137746566760)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСПАДА" (ОГРН 1037714047986)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭСПАДА" задолженности в сумме 76 766 руб. 07 коп., пени в сумме 232 494 руб. 50 коп..

Решением суда от 11.06.2019 года исковые требования ГБУ города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО "ЭСПАДА" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 года между ООО "ЭСПАДА (потребитель) и ГБУ города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" (исполнитель) заключен договор N 1-21/18, по условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление, а потребитель использование и оплату коммунальных услуг и услуг по эксплуатации общего имущества многоквартирного дома на основании платежных документов ГБУ МФЦ г.Москвы за помещение по адрес г.Москва, ул.Демьяна Бедного д.3 к.1 общей площадью 87,1 кв.м.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия об оплате коммунальных услуг и услуг по эксплуатации согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно пункту 5.7 договора за несвоевременное внесение платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги потребитель оплачивает пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2019 года по делу N А40-94065/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭСПАДА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук