Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 13АП-10238/19

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-147094/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Е.А. Жевненко лично (по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, иск ЗАО "Аэроплан"

к ИП Екатерине Андреевне Жевненко

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Аэроплан", место нахождения: 109147 г. Москва, ул. Марксистская, д. 20, стр.5, ОГРН: 1057746600559, (далее - ЗАО "Аэроплан", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Индивидуальному предпринимателю Жевненко Екатерине Андреевне, ОГРНИП: 315784700082313, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 320 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам N 489244, N 489246, N 502206, N 502205, N 530684, N 495105, N 525023, N 536394, и исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася", "Дедус", "Файер", "Кусачка", "Игрек", а также 500 руб. стоимости приобретенного товара, 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 334,66 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.03.2019 иск удовлетворен частично: с ИП Жевненко Екатерины Андреевны в пользу ЗАО "Аэроплан" взыскано 50 000 руб. компенсации, 500 руб. стоимости приобретенного товара, 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 334,66 руб. почтовых расходов и 1 468,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ЗАО "Аэроплан" в доход федерального бюджета взыскано 7 400 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

Определениями от 16.04.2019, от 20.05.2019 апелляционные жалобы приняты к производству в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением от 10.06.2019 суд назначил рассмотрение апелляционных жалоб ИП Жевненко Екатерины Андреевны, ЗАО "Аэроплан" к рассмотрению в судебном заседании на 25.07.2019.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда, в связи с чем, Определением от 25.07.2019 перешел к рассмотрению дела N А56-147094/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 29.08.2019.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

В судебном заседании Предприниматель возражал против удовлетворения иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Выслушав мнение Предпринимателя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему

Как следует из материалов дела, ЗАО "Аэроплан" (далее - правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на 8 товарных знаков:

1) N 489244, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 489244, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07 июня 2013 г.. дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 г.

2) N 489246, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 489246, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 г.:

3) N 495105, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 495105, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 августа 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 г.;

4) N 502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 502205, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 г.:

5) N 502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 502206. зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г.. дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 г.;

6) N 525023, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 525023. зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 октября 2014 г.. дата приоритета 15 августа 2013 года, срок действия до 15 августа 2023 г.;

7) N 530684, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 530684. зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 декабря 2014 г., дата приоритета 15 августа 2013 года, срок действия до 15 августа 2023 г.;

8) N 536394, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 536394, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской и Федерации 05 марта 2015 г. дата приоритета 15 июня 2013 года, срок действия до 15 августа 2023 г.

Также истец является обладателем исключительных прав на 8 (восемь) произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: "Мася", "Папус", "Кусачка", "Нолик", "Симка", "Игрек", "Файер", "Дедус" из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается авторским договором N А0906 от 01.09.2009, актом приема-передачи результатов работ по авторском) договору oт 25.11.2009 с приложением к нему, дополнительным соглашением к договору N А0906 от 21.01.2015, договором авторского заказа N А1203 от 26.03. 2012, актами приема-передачи результата работ от 25.04.2012 от 26.03.2012 от 24.09.2012 от 10.10.2012, а также приложением к ним от 26.05.2012.

11 мая 2018 года в торговом помещении по адресу: г. Санкт-Петербург, Светлановский проспект, д. 46. корп. 1. был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИМ Жевненко Е. А. товара, обладающего техническими признаками контрафактности - 5 (пяти) игрушек-пластиковых фигурок на картонной подложке (блистере) с изображением товарных знаков и рисунков персонажей из анимационного сериала "Фиксики".

Факт реализации товара Ответчиком подтверждается товарным чеком с оттиском печати продавца от 11 мая 2018 года на сумму 500 (пятьсот) рублей, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии сост. 12-14 ГК РФ.

На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 489244, N 489246. N 495105, N 502205. N 502206, N 525023, N 530684. N 536394 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Фиксики".

Товарный знак N 489244 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14. 15. 16. 18. 20. 21, 24. 25. 27. 28. 29. 30. 31. 32, 35, 38. 41, 42. 43. 44'классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 489246 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15. 16. 18. 24. 25. 27, 28. 31. 32, 35, 38. 42, 43. 44 классах Международной Классификации товаров и услуг.

Товарный знак N 495105 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3. 5. 9, 11, 14. 15. 16. 18. 20. 21. 24 25, 28, 29. 30. 31. 32, 35. 38. 41. 42. 43. 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 502205 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15. 16. 18. 20 21. 24. 25. 27, 28. 29. 30. 31. 32 35. 38. 41. 42. 43. 44 классах Международной Классификации товаров и услуг.

Товарный знак N 502206 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5. 9. 11. 14, 15, 16, 18. 20, 21. 24. 25. 27. 28. 29, 31. 32. 35. 38, 41. 42. 43. 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (MX ГУ).

Товарный знак N 525023 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3. 5. 9. 11. 14, 15. 16. 18. 20, 21, 24. 25, 27. 28. 24 30, 31, 32. 35, 38. 41. 42. 43. 44. 45'классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 536394 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3. 5. 9. 11. 14, 15, 16, 18. 20. 21, 24. 25. 27. 28. 2(). 30. 31, 32. 35. 38. 41. 42. 43. 44. 45" классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 530684 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3. 5. 9. 11. 14. 15, 16, 18, 20, 21. 24. 25. 27. 28. 29. 30. 31. 31. 35, 38. 41. 42. 43. 44. 45'классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МК ГУ).

Спорный товар классифицируется как "Игрушки" и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 и 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Полагая, что распространение ответчиком указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в суд с иском.

С 29.03.2019 наименование истца изменено на Акционерное общество "Аэроплан".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом формулировка пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, в частности использование оборота "в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи", позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака (а не только тех, которые указаны в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В данном случае материалами дела подтверждается факт продажи Предпринимателем товара (набор игрушек) на обложке которого размещены изображения персонажей анимационного сериала "Фиксики": "Мася", "Папус", "Кусачка", "Нолик". "Симка", "Игрек". "Файер", "Дедус" и стилизованное словесное обозначение "Фиксики".

Также в наборе игрушек представлены непосредственно игрушки в форме вышеуказанных персонажей, изображение которых являются товарными знаками истца.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден товарным чеком от 11.05.2018, видеозаписью покупки товара, спорным товаром, заключением эксперта от 10.09.2018 N 7082-2018.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со статьей 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факт приобретения спорного товара у предпринимателя Жевненко Е.А, истцом представлен товарный чек. Возражая против данного доказательства, ответчик ссылается на указание на товарном чеке ИП Журба Екатерина Юрьевна. Вместе с тем на данном товарном чеке проставлена печать индивидуального предпринимателя Жевненко Екатерины Андреевны. Кроме того, представленный в материалы дела компакт-диск с записью процесса приобретения товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара. Кроме того, из видеозаписи следует, что на стеклянной двери помещения, расположенного по адресу: Светлановский проспект, д. 46. корп. 1, расположена надпись ИП Жевненко Е.А. При таких обстоятельствах довод ответчика о недоказанности истцом факта реализации предпринимателем Жевненко Е.А. спорного товара, является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Поскольку нарушение Предпринимателем принадлежащего истцу исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (персонажей анимационного сериала "Фиксики") и на средства индивидуализации (товарные знаки) подтверждено материалами дела, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920.

Таким образом, применение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика.

При рассмотрении настоящего дела предприниматель Жевненко Е.А. заявила ходатайство о снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на вышеизложенных нормах права, определяя размер компенсации, учитывает фактические обстоятельства дела, однократность нарушения, сохранив баланс прав и законных интересов сторон, считает возможным снизить размер компенсации до 40 000 руб. за незаконное использование товарных знаков и до 40 000 руб. компенсации за нарушение использования авторского права на персональные произведения правообладателя (по 5 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности).

Расходы истца на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы по смыслу статьи 106 АПК РФ и разъяснений, приведенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не относятся к судебным издержкам истца.

Кроме того, судом учтено, что Обществом не представлены доказательства компенсации указанных расходов своему представителю, оплатившему проведение экспертного исследования.

Суд также установил, что все понесенные истцом почтовые расходы отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек, подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.03.2019 по делу N А56-147094/2018 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жевненко Екатерины Андреевны в пользу Акционерного общества "Аэроплан" 40 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков NN 489244, 489246, 502205, 502206, 530684, 495105, 525023, 536394; 40 000 руб. компенсации за нарушение использования авторского права на персональные произведения правообладателя; 3 500 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции; 500 руб. стоимости вещественных доказательств; 334,66 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жевненко Екатерины Андреевны в доход федерального бюджета 3 800 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова