Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-43825/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-253663/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Левобережная" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2019 г. по делу N А40-253663/18, принятое судьей Масловым С.В., по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Левобережная" о взыскании 127 871 руб. 09 коп. долга и 116 446 руб. 25 коп. неустойки за период с 19 января 2018 г. по 27 марта 2019 г.

при участии в судебном заседании: от истца Барбашова Ю.М. (по доверенности от 06.09.2018 г.; от ответчика Чернавский Д.В. (по доверенности от 05.04.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Левобережная", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 127 871 руб. 09 коп. задолженности по оплате поставленной и принятой электроэнергии за декабрь 2017 г. - февраль 2018 г., 116 446 руб. 25 коп. неустойки за период с 19.01.2018 г. по 27.03.2019 г., а также о начислении законной неустойки с 28.03.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, на основании договора энергоснабжения от 26.06.2017 г. N 80476289.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 26.06.2017 г. N 80476289, в соответствии с которым МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2.1.2 договора МЭС обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) абоненту (с учетом его субабонентов) в объеме и порядке, установленными договором.

Фактический объем поставленной по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний прибора учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору (п. 5.1 договора).

В п. 2.2 приложения N 4 к договору сторонами согласовано, что фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной абоненту в расчетном периоде, определяется как разность объема электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) потребителей, а также лиц, владеющих на законном основании нежилыми помещениями в многоквартирном доме и имеющих заключенные с МЭС договоры энергоснабжения в отношении соответствующих помещений.

Согласно п. 5.4 договора получение абонентом по окончании расчетного периода составленного по форме, установленной МЭС, и подписанного со стороны МЭС акта приема-передачи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах, а также счет-фактуры и счета осуществляется посредством использования личного кабинета клиента, являющегося программным модулем, размещенным на официальным сайте в сети "Интернет" МЭС (www.mosenergosbyt.ru), при условии прохождения абонентом необходимой регистрации и авторизации в ЛКК в соответствии с установленными МЭС правилами, при условии наличия у абонента необходимых программных и технических средств для применения электронной подписи, в отделении МЭС в сроки получения расчетно-платежных документов, установленные приложением N 5 к договору. Факт получения абонентом расчетно-платежных документов в отделении МЭС удостоверяется подписью абонента с проставлением даты получения. В случае неполучения абонентом расчетно-платежных документов датой получения считается дата их выписки МЭС.

МЭС обязано обеспечить возможность получения абонентом указанных расчетно-платежных документов в сроки и способами, установленными договором. Абонент обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один экземпляр, подписанный со своей стороны.

В случае если абонент не возвратит в течение 5 рабочих дней подписанный со своей стороны вышеуказанный акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной абоненту электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, указанных в акте снятия показаний приборов учета (отчете об отпуске и покупке электрической энергии), или иных документов, имеющихся у МЭС.

Истцом обязательства по поставке электрической энергии (мощности) исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.2017 г. N Э/05/06/16193, от 31.01.2018 г. N Э/05/06/104, от 28.02.2018 г. N Э/05/06/1623.

Истцом были выставлены счета, счета-фактуры на оплату поставленной электрической энергии за декабрь 2017 г. - февраль 2018 г.

В соответствии с п. 3.1.1 договора абонент обязуется надлежащим образом производить оплату фактически потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с п. 1 приложения N 5 к договору оплата поставляемой (продаваемых) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом на основании выставленных МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом.

В п. 2 приложения N 5 к договору установлено, что в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенной в соответствии с приложением N 4 к договору.

Однако, как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате потребляемой электрической энергии исполнялась ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 07.02.2018 г. N П/43- 208, от 28.03.2018 г. N П/43-856, от 09.04.2018 г. N П/43-1200 с требованием оплатить задолженность, однако претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике".

Истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребляемой электрической энергии начислена неустойка, размер которой судом проверен и признан правильным. Правовых оснований для снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки судом первой инстанции усмотрено не было.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

По мнению заявителя, истец требует оплатить всю электроэнергию, потребленную бытовыми потребителями многоквартирного дома. Однако данный довод опровергается материалами дела.

Транзитный объем поставляемой по договору определяется исходя из показаний приборов учета (индивидуальных, квартирных и др.), а при их отсутствии или неисправности - способом, предусмотренным действующим законодательством.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), предоставляемые ответчиком ежемесячно, счетами и актами приема-передачи электрической энергии.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии документов, на которых истец основывает свои требования, объем электроэнергии, потребленный бытовыми потребителями (транзитный объем) подтверждается сведениями об объеме потребления электрической энергии (мощности) каждого потребителя по форме, утвержденной МЭС, из которой усматривается по какому адресу (дом, квартира) идет потребление объема и его объем.

Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии в спорном месяце произведен в полном соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.1. договора фактический объем поставленной по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний прибора учета, либо расчетным способом.

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно п. 21(1) Правил N 124 при наличии предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного ч. 17 ст. 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного п. 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна по величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимается равным 0.

При расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период АО "Мосэнергосбыт" руководствовалось показаниями расчетных приборов учета, переданными ответчиком через личный кабинет клиента (далее - ЛКК), а также произвело вычеты объема потребленной электроэнергии транзитных (бытовых) потребителей, имеющих прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт", что подтверждается приложенными в материалы дела счетами. В указанных счетах детализировано начисление потребленной электроэнергии, как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки.

Истцом в материалы дела представлен отчет о потребленной электрической энергии бытовых абонентов за спорный период для доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, данные сведения представлены Управлением ЕИРЦ г. Химки.

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), а именно: на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил N 354); расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил N 354); по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил N 354).

Таким образом, применение истцом показаний общедомовых приборов учета при расчете объема потребленной электрической энергии за спорый период соответствует действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что истец не учел при расчетах превышение объема электрической энергии, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ) над объемом, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку из представленных в материалы дела счетов следует, что при превышении объема потребления по ИПУ над объемом ОДПУ (небаланс) в конкретном расчетном периоде не начисляется. При этом объем небаланса переносится на следующий расчетный период и суммируется с текущим объемом ИПУ.

Таким образом, действия АО "Мосэнергосбыт" по расчету задолженности ответчика законны, обоснованы, а также подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена истец, являясь добросовестной стороной по договору, вынужден нести убытки, так как осуществил поставку электроэнергии в соответствии с условиями действующего договора, а ответчик, нарушив свои обязательства по договору.

Контррасчет, представленный ответчиком, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку данный расчет не соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства. Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года по делу N А40-253663/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко