Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-43701/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-3277/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Экспресс-сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-3277/19, принятое судьей Ламоновой Т.А., по иску ОАО "РЖД" к ООО "Экспресс-Сервис" о взыскании 478 200 рублей 21 копейки,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Экспресс-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 460 447 рублей 74 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и 17 752 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик потреблял электрическую энергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что начало периода бездоговорного потребления электроэнергии надлежит определять с 01.06.2017, а не с 27.10.2016.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.07.2017 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии истцом как сетевой организацией в отношении ответчика составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 38/ЭА за период с 27.10.2016 по 27.07.2017.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - филиала ОАО "РЖД" - Трансэнерго.

В силу пункта 196 Основных положений N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, филиалом ОАО "РЖД" - ТРАНСЭНЕРГО осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), согласно которому объем составил 70 310 кВт/ч на сумму 460 447 рублей 74 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Спорный акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен истцом в точном соответствии с требованиями пунктов 192 - 196 Основных положений N 442. Расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты выставленного ему счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

При проверке истец действовал на основании пункта 167 Основных положений, предусматривающего обязанность сетевой организации осуществлять проверки объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Довод ответчика о том, что начало периода бездоговорного потребления надлежит исчислять с 01.06.2017 - с даты фактического начала пользования ответчиком помещением, а не даты договора на пользование этим помещением, подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции ответчик каких-либо возражений по иску не заявил, соответствующих доказательств не представил. Заявитель жалобы не ссылается на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые могли бы подтвердить его доводы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-3277/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын