г. Москва |
|
06 сентября 2019 г. |
Дело N А41-89365/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фоминой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Градъ" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 по делу N А41-89365/18, принятое судьей Зинуровой М.В.,
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Градъ" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" - Ватажин Д.М. по доверенности от 19.12.2017,
от ООО "ЖЭУ Градъ" - Нечаев М.А. по доверенности от 25.10.2018,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" (истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Градъ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 755 от 16.10.2009 в размере 636 337,03 руб. и пени в размере 55 733, 15 руб. за период с 11.04.2018 по 06.02.2019.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 по делу N А41-89365/18 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" и ООО "ЖЭУ ГрадЪ", заключен договор на отпуск тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения N 775 от 16.10.2009, по условиям которого истец поставлял ответчику тепловую энергию, которую последний должен был оплатить в соответствии с условиями указанного договора, а также оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению.
Согласно п. 4.10 раздела 4 договора ответчик до 15 числа текущего месяца обязан перечислить на расчетный счет истца 80 % от месячной договорной величины потребленных коммунальных услуг. Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, после представления истцом документов к оплате. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Согласно правовой позиции истца, ответчик тепловую энергию не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 636 337,03 руб. за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2018 по 30.06.2018, что подтверждается актом параметров теплопотребления и счетами-фактурами, счетами.
Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о необходимости проведения перерасчета долга в связи с некачественным оказанием услуг по договору.
Данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении", коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством РФ с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения; порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.
При этом учет отпущенной абоненту тепловой энергии осуществляется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных у абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей (п.3.1.1 договора).
Так как поставка тепловой энергии осуществляется истцом в многоквартирный жилой дом, находящийся под управлением ответчика, то соответственно к указанным отношениям, возникшим между истцом и ответчиком должны применяться Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124, в той части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил (далее - Правила).
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.
Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Ответчик считает необходимым производить расчет согласно пункту 101 Правил N 354. Вместе с тем, судебная коллегия отклоняет данные доводы по следующим основаниям.
Так, в силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКИП13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Следовательно, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.
Кроме того, для соответствия перерасчета требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено, исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком не предоставлены архивные данные общедомового прибора учета фиксирующие ежечасно температуру поставляемой истцом горячей воды и объем ее потребления за данный час, в то время как представлены только посуточные ведомости учета параметров теплопотребления, на основании которых невозможно произвести перерасчет в соответствии с пунктом 101 Правил N 354.
Проверив расчет задолженности ответчика, судебная коллегия не может принять во внимание данный расчет, поскольку из него невозможно установить, каким образом ответчик произвел расчет соответствующего процента снижения размера платы.
Вместе с тем, руководствуясь п. 5 Приложения 31 Правил N 354, истец правомерно произвел перерасчет размера платы, за поставку некачественной коммунальной услуги за спорный период, исходя из почасовых показаний температуры горячей воды в точке водоразбора, в связи с чем в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
В силу ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного апелляционный суд, изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 636 337, 03 руб. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.
Также истец предъявляет требование о взыскании неустойки за услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению в размере 55 733, 15 руб. за период с 11.04.2018 по 06.02.2019.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 4.11 Договора, в случае просрочки оплаты начисляются пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый просроченный день, начиная с 11-го числа месяца, следующего за расчетным.
Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим условиям договора и ответчиком не оспорен по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 по делу N А41-89365/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий |
Н.А. Панкратьева |
Судьи |
П.А. Иевлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-89365/2018
Истец: МУП КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ"
Ответчик: ООО "ЖЭУ ГРАДЪ"