Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 13АП-16564/19

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-112221/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

- от истца: Маркова А.А. (доверенность от 16.01.2019),

Семенова В.А. (доверенность от 05.08.2019)

- от ответчика: Потворов А.В. (доверенность от 29.08.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16564/2019) общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу N А56-112221/2018 (судья Нестеров С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Гидрокор" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гидрокор" (далее - ООО "СК "Гидрокор", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - ООО "СтройПроект", Общество) о взыскании 330 366,77 руб. задолженности по договору от 09.10.2017 N 09/11-2017 и 10 039,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.01.2019 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А56-101544/2018 по иску ответчика к истцу о взыскании 683 000 руб. стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору от 09.10.2017 N 09/11-2017 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А56-112221/2018.

Решением суда от 27.05.2019 первоначальные требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом представленных к ней дополнений, представитель ответчика просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав удовлетворении первоначального иска и удовлетворив встречные требования.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Гидрокор" просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв, против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ООО "СтройПроект" настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Законность и обосновалось судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований ООО "СК "Гидрокор" ссылалось на то, что 09.10.2017 между сторонами заключен договор от N 09/11-2017 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик (истец) обязался выполнить и завершить работы, являющиеся предметом договора, в установленные договором сроки, а подрядчик (ответчик) обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора, согласно которому начало выполнения работ - в течение 3 рабочих дня с момента получения уведомления от подрядчика о готовности фронта работ (пункт 3.1); срок окончания выполнения работ - 15 дней с момента начала работ (пункт 3.2).

В силу пункта 4.2.2 договора в связи со сроком производства работ менее 1 месяца, оставшаяся часть цены работ в размере 320 000 руб., в том числе НДС 18% - 48 813,56 руб. выплачивается по окончании полного объема строительно-монтажных работ по договору, после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости (форма КС-3).

15.02.2018 между сторонами также подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика дополнительные работы по устройству гидроизоляции канала для прохода инженерных сетей на объекте: "Многофункциональный центр комплекса "Лахтацентр", по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский р-н, Лахтинский пр., д. 2, корп. 3, лит. А, непредусмотренные договором строительного субподряда от 09.10.2017 N 09/11-2017.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.02.2018 N 1 к договору срок выполнения работ по настоящему соглашению:

- начало работ - с момента подписания настоящего соглашения;

- окончание работ - 30.03.2018.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 15.02.2018 N 1 к договору стоимость дополнительных работ составляет 10 366, 77 руб.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 15.02.2018 N 1 к договору установлено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 10 календарных дней с момента предоставления Актов формы КС-2 и КС-3.

Во исполнение принятых на себя по договору и дополнительному соглашению обязательств истец выполнил предусмотренные работы в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 31.01.2018 N 1, а также односторонними актами о приемке выполненных работ от 31.03.2018 N 2, от 30.03.2018 N 1, которые переданы 30.08.2018 на подпись генеральному директору ООО "СтройПроект" Трошину А.В., что подтверждается подписанным сторонами актом о передаче документов от 30.03.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору и дополнительному соглашению в общей сумме 330 366, 77 руб. (320 000 руб. 00 коп. - по договору и 10 366, 77 руб. - по дополнительному соглашению) истец направил в его адрес претензию от 08.05.2018 N 271 с требованием о погашении задолженности в срок до 20.05.2018, которая оставлена ООО "СтройПроект" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "СК "Гидрокор" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В свою очередь ответчик подал иск к ООО "СК "Гидрокор" о взыскании 683 000 руб. стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору от 09.10.2017 N 09/11-2017 - расходов на восстановление гидроизоляции деформационного шва на основании договора от 09.10.2017 N 09/11-2017.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, признал обоснованными как по праву, так и по размеру требования Компании, в удовлетворении встречных требований отказал, поскольку ответчик не доказал факт возложения на истца работ на спорном шве, а, следовательно, и факт выполнения истцом работ по договору ненадлежащим образом

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Предметом Договора N 09/11-2017 от 09.10.2017 является - устройство гидроизоляции проходного канала теплосети на участке пересечения с системой КАНАЛИЗАЦИИ в объеме, обусловленном 1-этапом строительства согласно проекту N W-2015EX-00-KG-01 (т.1 л.д.9).

Как видно из чертежей 1-я очередь строительства канала имеет 2 деформационных шва: на пересечении с котельной и на пересечении с системой канализации (т.1 л.д.18, 19; т.З л.д.7).

В зону ответственности 000 "СК "Гидрокор" согласно Договору N 09/11-2017 от 09.11.2017 и проекту N W-205-EX-00-KG-01 лист 019 (вьдан в производство работ 17.07.2017) входит деформационный шов на участке пересечения с системой канализации и 15,5 погонных метров протяженности канала от деформационного шва на участке пересечения с системой канализации (в сторону котельной).

Согласно Приложению N 2 (т.1 л.д. 14) к Договору N 09/11-2017 от 09.10.2017, заключенного между ООО "СтройПроект" и ООО "СК "Гидрокор", Субподрядчик выполняет работы из геомембраны с использованием прутка сварочного - из рулонных материалов. Данные работы выполняются контактной или экструзионной сваркой способом давления, а не открытым огнем (согласно Рекомендациям по проектированию и строительству противофильтрационных устройств из полимерных рулонных материалов).

Договор N 09/11-2017 от 09.10.2017, заключенный между ООО "СтройПроект" и ООО "СК "Гидрокор", выполнен Субподрядчиком в полном Объеме.

В Актах по форме КС-2 и в актах на скрытые работы, работ с открытым огнем ООО "СК "Гидрокор" не указывает.

ООО "СтройПроект" в феврале 2018 года обнаруживает протечки деформационного шва на границе пересечения канала и котельной.

Считая, что ответственность за качество данных работ лежит на ООО "СК "Гидрокор", ООО "СтройПроект" направляет в адрес Субподрядчика претензию за исх.N 19/03 от 19.02.2018 года (т.1 л.д.31).

Из претензии следует, что протечки возникли в деформационном шве между котельной и проходным каналом. Шов является стыковкой инородных материалов, который производится открытым огнем.

Однако гидроизоляцию деформационного шва примыкания между котельной и проходным каналом ООО "СК "Гидрокор" не выполняло, так как данная работа в предмет Договора не входила.

Суд обоснованно принял во внимание, что доказательств направления в адрес истца претензий о невыполнении им каких-либо работ по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного ООО "СК "Гидрокор" не может нести ответственность за качество работ, которые не выполняло на Объекте, на что верно указанло сужом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "СтроиПроект" указывает, что предоставило в материалы дела весь проект N W-205EX-00-KG-01, а ООО "СК "Гидрокор" предоставило только один проектный лист (т.1 л.д.19).

Субподрядчику не передается вся проектная документация, а передаются документы в объеме, необходимом для выполнения отдельных видов работ по Договору именно с данным Субподрядчиком.

Переданный ООО "СК "Гидрокор" в материалы дела лист проекта, получен Субподрядчиком от Подрядчика - ООО "СтроиПроект". Лист имеет штамп "В производство работ", имеет ссылку на проект N W-205EX-00-KG-01, и позволил Субподрядчику выполнить работы, предусмотренные Договором N 09/11-2017 от 09.10.2017.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу N А56-112221/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова