Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 01АП-5510/19

г. Владимир

05 сентября 2019 г.

Дело N А43-23962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 по делу N А43-23962/2017, принятое судьей Окутиным С.Г., об отказе в выдаче исполнительного листа по делу N А43-23962/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора гр. Вершининой Елены Петровны, общества с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис", Некоммерческого партнерства жилищный кооператив "Вишневый", общества с ограниченной ответственностью "Импортно-экспортная компания" о взыскании задолженности,

при участии представителей

от истца - не явился, извещен;

от ответчика- не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А43-23962/2017, по иску ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", ответчик) о взыскании задолженности и пеней, по причине неисполнения ответчиком условий мирового соглашения в части оплаты текущих обязательств (пункт 2.6 мирового соглашения).

Определением от 17.05.2019 суд отказал в выдаче исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.05.2019 и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что ПАО "ТНС энерго НН" нарушило порядок и условия предоставления рассрочки по оплате текущих платежей. Ответчик оплатил указанную в пункте 1.1 мирового соглашения задолженность после получения уведомления о прекращении рассрочки. При этом мировое соглашение заключено, в том числе в целях урегулирования порядка и сроков погашения законной неустойки. Выводы об отсутствии оснований для выдачи истцу исполнительного листа на сумму неустойки в связи с добровольным исполнением ответчиком мирового соглашения противоречат его условиям. Отсутствие в мировом соглашении твердой суммы законной неустойки не является препятствием для выдачи истцу исполнительного листа о ее взыскании с учетом предусмотренного пунктом 3.1 мирового соглашения условия о порядке определения (начисления) суммы неустойки на случай нарушения ответчиком условий мирового соглашения. Требование оплаты путем обращения в суде с ходатайством о выдаче исполнительного листа распространяется в равной степени как на сумму непогашенной задолженности, проценты, указанные в пункте 2.2 мирового соглашения, так и на неустойку. Согласно пункту 1.2 неустойка не начисляется только на период реструктуризации долга, указанного в пункте 1.1 мирового соглашения. При прекращении рассрочки, истец на основании пунктов 1.2, 3.1, 3.3 мирового соглашения вправе начислить неустойку и потребовать ее уплаты в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, обратившись в суд с ходатайством о выдаче истцу исполнительного листа в порядке части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно материалам делам ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО "ТНС энерго НН" о взыскании 1 317 000 908 руб. 58 коп.. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 389-юр от 23.08.2011 за май 2017 года и 145 062 036 руб. 56 коп. пени с 13.05.2017 по 29.11.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 25.07.2018 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по настоящему делу, утвердив мировое соглашение, заключенное между сторонами. Этим же определением суд разъяснил, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа.

Истец, посчитав, что ответчик нарушил условия мирового соглашения, обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по причине неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, а именно в части оплаты текущих обязательств (пункт 2.6 мирового соглашения) на сумму 34 215 621 руб. 92 коп. неустойки.

Пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что АПК РФ установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и порядок выдачи исполнительного листа. Сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Сторона мирового соглашения не лишена возможности в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом с отражением соответственно в судебном акте.

Предметом мирового соглашения являлась задолженность ответчика по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр за май 2017 года в размере 1 216 866 913 руб. 97 коп. (пункт 1.1 соглашения).

Срок оплаты долга реструктуризирован следующим образом (пункт 2.1 соглашения):

- 433 906 601,92 руб. - в срок до 31.12.2019;

- 516 959 804,00 руб. - в срок до 31.03.2020;

- 266 000 508,05 руб. - в срок до 30.06.2020.

За предоставленную рассрочку исполнения денежного обязательства ПАО "ТНС энерго НН" приняло обязательство произвести оплату процентов по ставке 11,5 процента годовых в следующем порядке (пункт 2.2 соглашения):

- 35 272 471,10 руб. - в срок до 30.09.2018;

- 35 272 471,10 руб. - в срок до 31.12.2018;

- 34 505 678,25 руб. - в срок до 31.03.2019;

- 34 889 074,67 руб. - в срок до 30.06.2019;

- 35 272 471,10 руб. - в срок до 30.09.2019;

- 35 272 471,10 руб. - в срок до 31.12.2019;

- 22 387 102,91 руб. - в срок до 31.03.2020;

- 7 605 724,91 руб. - в срок до 30.06.2020.

Стороны подтвердили в мировом соглашении, что на дату его заключения ответчиком оплачены проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга, в размере:

- 35 272 471,10 руб. (за период с 01.10.2017 по 31.12.2017);

- 34 505 678,25 руб. (за период с 01.01.2018 по 31.03.2018);

- 34 889 074,67 руб. (за период с 01.04.2018 по 30.06.2018).

Пунктом 2.5 мирового соглашения на ответчика возложена обязанность по своевременной оплате оказываемых услуг по передаче электрической энергии по договору (текущие платежи).

В пункте 2.6 мирового соглашения закреплены критерии неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии:

- для 1 -го и 2-го месяца квартала года задержка платежа, предусмотренного пунктом 2.5 мирового соглашения, на срок более 15 календарных дней;

- для 3 -го месяца квартала года неисполнение обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 2.5 мирового соглашения, до последнего числа месяца (включительно), в котором должен быть осуществлен платеж.

В качестве последствия неисполнения обязательств по оплате текущих платежей в п. 3.1 предусмотрено право истца потребовать оплаты всей суммы задолженности единовременно, а также уплаты неустойки в соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с момента прекращения действия рассрочки по день фактической оплаты долга, в части суммы, непогашенной в рамках исполнения настоящего мирового соглашения на дату прекращения действия рассрочки на условиях, предусмотренных в п. 3.3 мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019 по делу N А43-3415/2019 подтверждается и должником не оспаривается нарушение сроков внесения текущих (авансовых и окончательных) платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр.

Согласно пункту 3.3 мирового соглашения, в случае нарушения ответчиком любого условия мирового соглашения истец вправе потребовать |; оплаты всей суммы непогашенной задолженности единовременно, включая сумму процентов, указанных в пункте 2.2 мирового соглашения, обратившись в суд с ходатайством о выдаче истцу исполнительного листа, в порядке пункта 2 статьи 142 АПК РФ, с одновременным уведомлением ответчика о прекращении рассрочки. При этом рассрочка в уплате долга прекращает свое действие с даты получения ответчиком письменного уведомления истца.

Уведомление о прекращении рассрочки получено должником 21.03.2019.

Судом установлено, что ответчик исполнил обязательства перед истцом по оплате признанной задолженности за май 2017 по договору от 23.08.2011 N 389-юр, оплатив стоимость услуг по передаче электроэнергии в размере 1 216 866 913 руб. 97 коп., а также оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 101 216 656 руб. 20 коп, за период с 01.07.2018 по 21.03.2019 (по дату получения от истца уведомления о прекращении рассрочки, что предусмотрено пунктом 3.2 мирового соглашения).

Ответчик также исполнил обязательства перед истцом по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. (платежное поручение от 29.08.2018 N 22393).

Судом установлено, что к дате рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа денежные обязательства ответчика перед истцом исполнены полностью.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа.

Указанные обстоятельства исключают право истца требовать принудительного исполнения условий мирового соглашения посредством выдачи исполнительного листа ввиду их исполнения ответчиком в части урегулированного по настоящему делу в мировом соглашении предмету спора.

Суд отклоняет довод истца о том, что исполнительный лист подлежит выдаче на взыскание предусмотренной пунктами 1.1, 2.5, 2.6, 3.1 и 3.3 мирового соглашения неустойки, начисленной с 22.03.2019 по 13.05.2019 в сумме 34 215 621 руб. 92 коп., поскольку в мировом соглашении отсутствует обязательство ответчика об оплате данной суммы.

В мировом соглашении предусмотрено право истца требовать уплаты законной неустойки. Формулировка "вправе" требовать не является синонимом слова "взыскать" твердую сумму пени. Поэтому право истца требовать уплаты законной неустойки может являться основанием для предъявления самостоятельного иска, а не ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал в выдаче исполнительного листа.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 по делу N А43-23962/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Кирилова