Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 01АП-7518/19

6 сентября 2019 г.

А43-47971/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 27.06.2019 по делу N А43-47971/2017,

принятое судьей Ионычевой С.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Космос 46" (ИНН 5256121846, ОГРН 1135256004840) к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357, ОГРН 1045207048611), Муниципальному образованию "Город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода о понуждении обеспечить подачу горячей воды, произвести перерасчет платы,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Теплосети",

при участии представителя

от истца: Сорокиной Н.В., доверенность от 22.04.2019,

установил:

товарищество собственников жилья "Космос 46" (далее - ТСЖ "Космос 46", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ") и муниципальному образованию "Город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) об обязании Администрации в течении трех месяцев со дня вступления в решения в законную силу:

- разработать проектную документацию на прокладку наружных циркуляционных трубопроводов от ТНС-29 к жилым домам 46, 48 по ул. Космическая и установку циркуляционных насосов на ТНС-29 и внести соответствующие изменения в схему теплоснабжения города;

- проложить циркуляционный трубопровод системы ГВС от ТНС-29 к жилым домам 46 и 48 по ул. Космическая, в соответствии с разработанной проектной документацией;

- присоединить циркуляционный трубопровод к оборудованию ТНС-29;

- существующую теплотрассу горячей воды, проложенную без изоляции по подвалу дома 48 по ул. Космическая и вновь проложенную теплотрассу циркуляционной воды теплоизолировать;

- установить на ТНС-29 циркуляционные насосы в соответствии с разработанной проектной документацией для обеспечения циркуляции в теплотрассе.

А также об обязании ООО "Автозаводская ТЭЦ":

- обеспечить на границу балансовой принадлежности между теплоснабжающей организацией и жилым домом N 46 по ул. Космическая поставлять горячую воду с температурой теплоносителя не ниже 68,5°С, а также для нагрева циркуляционной воды в теплообменнике на ТНС-29 до температуры горячей воды, поддерживать температуру теплоносителя в теплофикационной сети не ниже 70°С;

- провести перерасчет платы за некачественную поставку горячей воды в многоквартирный дом по адресу: г. Н.Новгород, ул. Космическая, д. 46, за период с 01.03.2016 по 31.11.2017, а именно за дни указанного периода, когда горячая вода не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - ООО "Теплосети", третье лицо).

Решением от 27.06.2019 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.06.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что система горячего водоснабжения жилого дома централизованная; показатели качества в договоре конкретно не определены; температура воды на вводе в дом четко не обозначена. Подача в МКД горячей воды происходит через наружные сети горячего водоснабжения, которые находятся в аренде у ООО "Теплосети", а также через бесхозяйные объекты теплоснабжения. Тепловые сети ООО "Теплосети" непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом Администрация города Нижнего Новгорода не является собственником спорных объектов теплоснабжения; доказательства права муниципальной собственности на указанные объекты в материалах дела отсутствуют. Заявитель жалобы полагает, что организация, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и эксплуатирует такие бесхозяйные объекты, обязана не позднее чем через два года со дня передачи в эксплуатацию этих объектов обеспечить водоснабжение с использованием таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации. На указанный срок допускается несоответствие качества подаваемой горячей воды, питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества горячей воды, питьевой воды, характеризующих ее безопасность. Таким образом, обеспечение горячего водоснабжения с использованием бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения законом возложено на организацию, которая осуществляет горячее водоснабжение и эксплуатирует такие бесхозяйственные объекты. Затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заявитель жалобы обращает внимание на Инвестиционную программу ООО "Теплосети", разработанную в 2016 году, по развитию теплоснабжения Ленинского и Автозаводского районов г. Н.Новгорода на 2017 - 2021 годы, в рамках которой планируется построить 14 тепловых насосных станций и проложить циркуляционные линии ГВС в 14 кварталах жилой застройки на юго-западе и в центральной части Автозаводского района, ранее не обеспеченных циркуляцией ГВС. В рамках данного мероприятия в инвестиционной программе предусмотрено строительство тепловых насосных станций ТНС Ю-1, ТНС Ю-2, ТНС Ю-4, ТНС Ю-7, ТНС Ю-8, ТНС Ю-10, ТНС Ю-13, ТНС Ю-14, ТНС Ю-15, ТНС СГ-1, ТНС СГ-2, ТНС СГ-3, ТНС СГ-5, ТНС СГ-7. Возражая против результатов судебной экспертизы заявитель считает, что эксперт в заключении от 01.03.2019 вышел за пределы своей компетенции, указав какое лицо должно производить соответствующие виды работ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 25.07.2019.

ТСЖ "Космос 46" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ТСЖ "Космос 46" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 46 по ул. Космическая г. Н.Новгорода (далее - МКД).

ООО "Автозаводская ТЭЦ" и ТСЖ "Космос 46" заключили договор горячего водоснабжения от 01.11.2014 N 2800/10/1 в целях обеспечения МКД горячей водой установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным в договоре.

Подача в МКД горячей воды происходит через наружные сети горячего водоснабжения, которые находятся в аренде у ООО "Теплосети", а также через бесхозяйные объекты теплоснабжения.

Полагая, что вследствие ненадлежащего состояния наружных трубопроводов горячего водоснабжения на границу балансовой ответственности МКД поступает горячая вода, не соответствующая СанПиН 2.1.4.2496-09 по температурному режиму, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (статья 138 ЖК РФ).

Суд верно указал, что защита интересов всех собственников помещений в силу закона возложена на товарищество собственников жилья, которое в отличие от управляющей организации обязано представлять интересы этих собственников в отношениях с третьими лицами и данная обязанность вытекает также из целей создания товарищества собственников жилья. При этом каких-либо дополнительных полномочий в силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ для представления в судах интересов собственников помещений не требуется.

На основании статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В силу пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 00:00 до 05:00) - не более чем на 50C; в дневное время (с 05:00 до 00:00) - не более чем на 30C.

Согласно пункту 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 600C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 500C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 750C - для обеих систем.

В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 600C и не выше 750C.

В заключении судебной экспертизы от 01.03.2019, проведенной по ходатайству ООО "Автозаводская ТЭЦ", эксперт ООО ПФ "ИНТЭС" Бадугина Ольга Викторовна пришла к выводам о необходимости:

- разработать проектную документацию на прокладку наружных циркуляционных трубопроводов от ТНС-29 к жилым домам 46, 48 по ул. Космическая;

- проложить циркуляционный трубопровод системы ГВС от ТНС-29 к жилым домам 46 и 48 по ул. Космическая, в соответствии с разработанной проектной документацией. Присоединить циркуляционный трубопровод к оборудованию ТНС-29 (мощность насосной станции достаточная). Существующую теплотрассу горячей воды, проложенную без изоляции по подвалу дома 48 по ул. Космической и вновь проложенную теплотрассу циркуляционной воды - теплоизолировать;

- на границу балансовой принадлежности между теплоснабжающей организацией и жилым домом 46 по ул. Космическая поставлять горячую воду с температурой теплоносителя не ниже 68,50С;

- для нагрева циркуляционной воды в теплообменнике на ТНС-29 до температуры горячей воды, необходимо поддерживать температуру теплоносителя в теплофикационной сети не ниже 700С;

- установить на ТНС-29 циркуляционные насосы в соответствии с разработанной проектной документацией для обеспечения циркуляции в теплотрассе;

- внутри дома выполнить проектно-монтажные работы по прокладке внутридомовых циркуляционных трубопроводов системы ГВС, включая полотенцесушители, в жилом доме 46 по ул. Космическая.

Оценив экспертное заключение от 01.03.2019 в соответствии со статьями 64, 67, 68 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал его надлежащим и достоверным доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, оценив заключение судебной экспертизы, представленные сторонами документы в отношении качества ГВС, устные пояснения лиц, участвующих в процессе, во взаимосвязи с представленными в дело документами, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что причиной ненадлежащего качества ГВС по температурному режиму, поступающего на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МКД, является отсутствие циркуляционного трубопровода.

Данные технические недостатки делают невозможным обеспечить круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям МКД услуги по горячему водоснабжению соответствующей температуры (в точке водоразбора), требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20. Вместе с тем согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 600С и не выше 750С.

Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт в заключении от 01.03.2019 вышел за пределы своей компетенции, указав какое лицо должно производить соответствующие виды работ, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку не опровергают законности судебного акта. Экспертное заключение от 01.03.2019 оценивается наряду с иными доказательствами, а лицо, которое должно производить соответствующие виды работ, определяется в конечном итоге судом.

Доводы заявителя о том, что Администрация не является собственником спорных объектов теплоснабжения, а обеспечение горячего водоснабжения с использованием бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения законом возложено на организацию, которая осуществляет горячее водоснабжение и эксплуатирует такие бесхозяйственные объекты, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник помещений несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно статье 50 Закона N 131 -ФЗ в собственности муниципальных образований находится, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 51 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества (части 1, 4 статьи 24 Закона N 416-ФЗ).

На случаи выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам в статье 24 Закона N 416-ФЗ определен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества.

Рассмотрев доводы относительно отсутствия у Администрации оснований для выполнения спорных работ в силу передачи сетей ООО "Теплосети" со ссылкой на постановления постановления от 19.12.2012 N 5511 и от 02.09.2016 N 2706 "Об осуществлении эксплуатации, содержания и технического обслуживания бесхозяйных объектов теплоснабжения, расположенных на территории города Нижнего Новгорода", суд первой инстанции обоснованно отклонил их как несостоятельные, поскольку доказательств передачи спорных сетей профессиональному участнику в сфере теплоснабжения на каком-либо правовом титуле (в том числе ООО "Теплосети"), Администрация в материалы дела не представила.

Сам факт издания администрацией поименованных постановлений не может означать, что орган местного самоуправления освобождается от обязанности осуществления контроля за их состоянием, иное означает исключение обязанности муниципального образования по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления.

Таким образом, у ООО "Теплосети" не возникло обязанности по восстановлению спорного трубопровода.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что муниципальное образование "Город Нижний Новгород" в лице Администрации является лицом, ответственным за восстановление наружных циркуляционных водопроводов горячего водоснабжения до многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Космическая, д. 46.

Кроме того, реконструкцией зданий и сооружений является производство таких работ, которые улучшают ранее принятые нормативные показатели функционирования, в результате чего у объекта появляются новые качественные или количественные параметры и характеристики, то есть изменяется сущность объекта. Данное определение дано в совместном письме Госплана СССР, Госстроя СССР, Стройбанка СССР, ЦСФУ СССР от 08.05.1984 N НБ-36-Д/23-Д/144/6-14, письме Минфина СССР от 29.05.1984 N 80. Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта, его перепланировка, не вызывающие изменения основных технико-экономических показателей здания.

Суд, проанализировав приведенные нормы права и истолковав их в совокупности, верно определил, что отличие капитального ремонта от реконструкции заключается в том, что при капитальном ремонте основные технико-экономические показатели сооружения остаются без изменения, а при реконструкции они изменяются, при этом при капитальном ремонте также возможно затрагивание конструктивных элементов.

Передача названной муниципальной собственности по договору в аренду ООО "Теплосети" не накладывает на последнее, исходя из положений договора и действующего законодательства, обязанности по проведению реконструкции сетей.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в отношении Администрации.

Кроме того, истец заявил требования в отношении ООО "Автозаводская ТЭЦ".

Руководствуясь пунктами 105, 106, 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявленные в отношении ООО "Автозаводская ТЭЦ" являются правомерными и обоснованными, соответственно, подлежат удовлетворению.

Аргументов относительно удовлетворения требований истца в отношении ООО "Автозаводская ТЭЦ" в жалобе заявитель не привел. При проверке выводов суда в данной части, суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 по делу N А43-47971/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов