Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 04АП-4177/19

г. Чита

06 сентября 2019 г.

Дело N А19-10954/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области и апелляционную жалобу акционерного общества "Кремний" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по делу N А19-10954/2018 по заявлению акционерного общества "Кремний" (ОГРН 1023802254145, ИНН 3821008439) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области (ОГРН 1023802254673, ИНН 3821010406) о признании недействительным решения от 05.04.2018 г. N 048V12180000169,

(суд первой инстанции - Пугачёв А.А.),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Кремний" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области (далее - ответчик, Учреждение, Пенсионный фонд) о признании о признании недействительным решения от 05.04.2018 г. N 048V12180000169.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2019 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 048V12180000169 от 05.04.2018, вынесенное в отношении акционерного общества "КРЕМНИЙ", в части:

- начисленной недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии - 10673 руб. 31 коп.; начисленной недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу - 106 руб. 10 коп.; начисленной недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) - 2474 руб. 23 коп.;

- начисленных пени на страховую часть пенсии - 2077 руб. 43 коп.; начисленных пени на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу - 27 руб. 86 коп.; начисленных пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) - 588 руб. 03 коп.;

- штрафа за неуплату или неполную оплату страховых взносов на страховую часть пенсии - 1004 руб. 78 коп.; штрафа за неуплату или неполную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу - 07 руб. 42 коп.; штрафа за неуплату или неполную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) - 232 руб. 93 коп.,

как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взысканы с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе считает решение суда, признавшим в части законным решения Пенсионного фонда N 048V12180000169 от 05.04.2018, вынесенным с нарушением норм материального права.

Учреждение в апелляционной жалобе выразило несогласие с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным решения N 048V12180000169 от 05.04.2018, также полагая, что судом нарушены нормы материального права.

В материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу фонда, в котором, возражая доводам апелляционной жалобы, общество с выводами суда первой инстанции в оспариваемой Пенсионным фондом части согласно, просит решение в указанной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.07.2019, 01.08.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области проведена выездная проверка Акционерного общества "Кремний" (далее - АО "Кремний") по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. 22.02.2018 г.

Учреждением составлен акт выездной проверки N 048V10180000193. 05.04.2018 г. Учреждением вынесено решение N 048V12180000169, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 31531 руб. 89 коп., также Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть в размере 150529 руб. 96 коп., по дополнительному тарифу в сумме 20382,15 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 32311 руб. 18 коп., пени, начисленные по состоянию на 31.12.2016 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть в размере 20443 руб. 38 коп., по дополнительному тарифу в размере 1621,93 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3698 руб. 55 коп.

Учреждением установлено, что основанием для начисления сумму не принятых к зачету расходов послужили:

- ошибки в расчете пособия по временной нетрудоспособности (в отношении Здоровец Е.И., Кошкиной Н.М., Шерер Н.А., Маркиянович Ю.А., Гышкова А.А., Вагнер Н.В., Евсеева О.Ю., Кухаренко А.С., Гордеева В.А.);

- поддельный бланк листка нетрудоспособности (в отношении Зимбурского А.В.);

- ошибки в расчете пособия по беременности и родам (в отношении Козловой Д.С., Беловой Н.А., Сосниной И.В., Зуевой К.А., Будаевой А.А., Коваль А.А., Мамедовой Н.В., Тумашевой Ю.Н., Толстоуховой О.С., Дзюба Е.В., Кожура Н.А.);

- отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой ежемесячного пособия (сокращение рабочей недели) (в отношении Кошкина С.В., Будаевой А.А., Донцовой Т.В., Черногор Ж.В., Дубинского Д.О., Захарова Г.В., Кухаренко А.С., Осацкой Е.А.);

- не представление оригиналов справок о постановке на учет в ранние сроки беременности (в отношении Беловой Н.А., Козловой Д.С., Донцовой Т.В., Кукушкиной (Тумашевой) Ю.Н., Мамедовой Н.В., Крамыниной Е.В., Плотниковой О.Б., Синчук Л.С., Султановой Л.С., Димовой М.С., Грибенко Л.О., Порох Н.А., Калмык Н.С., Крамыниной Е.В., Плотниковой О.Б.);

- ошибки при расчете единовременного пособия на рождение ребенка (в отношении Толстоуховой О.С.).

Полагая, что решение от 05.04.2018 N 048V12180000169 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, стороны обратились в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулировались в проверяемые периоды Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ). Пособия по временной нетрудоспособности выплачиваются в соответствии с указанным Законом.

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются обязательными платежами, осуществляемыми страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В части 1 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ перечислены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 данной статьи.

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 утверждены Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила N 184), пунктом 10 которых предусмотрено, что расходы на выплату обеспечения по страхованию, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не засчитываются страховщиком в счет уплаты страховых взносов.

Таким образом, расходы имеют иной правовой статус, выплачиваются за счет страховых взносов, уплаченных страхователем, и осуществление расходов с нарушением законодательства влечет непринятие таких расходов к зачету.

Страховщик вправе требовать восстановить указанную сумму, однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о занижении страхователем базы, облагаемой страховыми взносами.

Отказ страховщика в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы пособия по временной нетрудоспособности, так как ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение. Ошибки фактически влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В статье 22 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 6 статьи 12 этого Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В соответствии со статьей вышеуказанного закона пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Таким образом, право застрахованного лица получать соответствующие пособия по социальному страхованию в случае наступления временной нетрудоспособности, иного страхового случая за счет средств Фонда гарантировано действующим законодательством. Следовательно, выплаты пособий по временной нетрудоспособности являются для работодателя обязательными социальными выплатами; расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности принимаются к зачету в случае, если имел место страховой случай и данный факт подтвержден надлежащим образом оформленными документами. В том случае, если данные суммы выплачены по неправильно оформленным документам или с иным нарушением статус этих выплат как социальных пособий не утрачивается.

Статьей 11 Закона N 165-ФЗ также предусмотрено, что страховщик в случае, если расходы произведены с нарушением законодательства, или документально не подтверждены, вправе лишь не принимать такие расходы к зачету в счет уплаты страховых взносов по тому виду обязательного страхования, за счет страховых взносов по которому они были выплачены.

Согласно пункту 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из положений статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ следует, что расходы, понесенные страхователем в счет начисленных страховых взносов и не принятые к зачету, сами по себе являются неуплаченными страховыми взносами (недоимкой).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего в спорном периоде) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно обжалуемому решению, на основании изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у контролирующих органов не имелось правовых оснований для включения не принятых к зачету расходов страхователя на выплату пособий в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование по следующим основаниям:

- единовременное пособие на рождение ребенка (в отношении Толстоуховой О.С.).

Из оспариваемого решения Учреждения следует, что облагаемая база, на которую доначислены взносы, представляет собой суммы выплат обществом своим работникам предусмотренных законодательством пособий на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Данные расходы не приняты к зачету Фондом социального страхования по результатам проведенной им выездной проверки в связи с нарушением требований законодательства.

Между тем факты наступления страховых случаев, как и то обстоятельство, что спорные выплаты произведены обществом именно в связи с наступлением страховых случаев: временной нетрудоспособностью работников и в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, Пенсионным фондом не оспорено.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что спорные выплаты не являлись частью системы оплаты труда, не носили стимулирующий характер, не зависели от квалификации работников, сложности, качества и количества выполненной работы, условий ее выполнения.

Правомерен вывод суда о том, что отказ Фонда социального страхования (решение от 03.04.2018 N 16 осс/р) в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страхового обеспечения, то есть страховых выплат, обусловленных наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выплаченные обществом в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 308-КГ17-680, Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу А51-9922/2017, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу А71-11219/2017. С учетом изложенных позиций, довод Фонда о том, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях, судом правомерно не принят, поскольку основан на неверном толковании закона.

В части начисления страховых взносов на сумму выплат произведенных Зимбурскому А.В. (представлен поддельный листок нетрудоспособности) судом первой инстанции сделан вывод, что даже при доказанности того, что выплаты были произведены работнику при отсутствии факта нетрудоспособности, в рассматриваемом случае они не могли быть признаны объектом обложения страховыми взносами и не подлежали обложению страховыми взносами на общих основаниях, поскольку не являлись оплатой труда работника, не носили систематического характера, не зависели от трудового вклада работника, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не являлись компенсационными, стимулирующими выплатами по смыслу статьи 129 ТК РФ, а явились следствием виновного поведения работника, умышленно предъявившего работодателю поддельный лист нетрудоспособности.

Указанный вывод с учетом ранее изложенных норм права и правовых позиций апелляционный суд считает обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы общества, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции, который пришел к выводу о том, что обществу необходимо было доначислять страховые взносы на сумму не принятых к зачету расходов на суммы пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, выплаченных в связи с сокращение рабочего времени (в отношении Кошкина С.В., Будаевой А.А., Донцовой Т.В., Черногор Ж.В., Дубинского Д.О., Захарова Г.В., Кухаренко А.С., Осацкой Е.А.) исходя из следующего.

Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Так, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Закона N 165-ФЗ в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Как установлено судом первой инстанции Арбитражным судом Иркутской области было рассмотрено дело N А19-10952/2018, в котором АО "Кремний" оспаривалось решение Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.04.2018 N 16 осс/р в части непринятия к зачету расходов произведенных обществом на выплату пособий Кошкину С.В., Будаевой А.А., Донцовой Т.В., Черногор Ж.В., Дубинского Д.О., Захарова Г.В., Кухаренко А.С., Осацкой Е.А., от 03.04.2018 N 31н/с, от 03.04.2018 N 26 оос/д.

Указанным решением, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, установлено, что обществом не были соблюдены условия, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ, для сохранения за указанными сотрудниками права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Незначительное сокращение рабочего времени (от 10 минут в день до 120 минут в неделю) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2017 N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016.

С учетом изложенного, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что доначисляя страховые взносы на суммы не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенных страхователем на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, фонд исходил из того, что спорные выплаты являются доходом работников, полученных ими в рамках трудовых отношений; излишне выплаченная сумма была начислена и выплачена работникам; в дальнейшем не возвращена в кассу общества и подлежит включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оснований рассматривать статус выплаченных спорных средств как страхового обеспечения, обусловленного наступлением страхового случая, не имеется, указанные выплаты (пособия) не могут являться выплатами по страховому обеспечению. Спорные выплаты работникам в данном случае являются иными выплатами в рамках трудовых отношений ввиду отсутствия у таких выплат социальной направленности. Вместе с тем, судом отмечено, что указанные выплаты исчислены исходя из размера заработной платы работников.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Учреждением обоснованно включены выплаты работникам в данной части в базу для начисления страховых взносов и правомерно вынесено решение N 048V12180000169 от 05.04.2018 о начислении страховых взносов, пени и штрафов в данной части.

Расчет учреждения начисленных страховых взносов (в части выплат Кошкину С.В., Будаевой А.А., Донцовой Т.В., Черногор Ж.В., Дубинскому Д.О., Захаровой Г.В., Кухаренко А.С., Осацкой Е.А.) признан судом верным, обществом не оспорен.

Таким образом, судом первой инстанции в остальной части оспариваемое решение учреждения правомерно признано незаконным и необоснованным, а именно в части: - начисленной недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии - 10673 руб. 31 коп. (150529,96 руб. - 139856,65 руб.); начисленной недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу - 106 руб. 10 коп. (20382,15 руб. - 20276,05 руб.); начисленной недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) - 2474 руб. 23 коп. (32311,18 руб. - 29836,95 руб.); - начисленных пени на страховую часть пенсии - 2077 руб. 43 коп. (20443,38 руб. - 183645,95 руб.); начисленных пени на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу - 27 руб. 86 коп. (1621,92 руб. - 1594,06 руб.); начисленных пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) - 588 руб. 03 коп. (3698,55 руб. - 3110,52 руб.); - штрафа за неуплату или неполную оплату страховых взносов на страховую часть пенсии - 1004 руб. 78 коп. (22310,20 руб. -21305,42 руб.); штрафа за неуплату или неполную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу - 07 руб. 42 коп. (3649,57 руб. - 3642,15 руб.); штрафа за неуплату или неполную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) - 232 руб. 93 коп. (5572,12 руб. - 5339,19 руб.).

Апелляционному суду сторонами приведены доводы аналогичные доводам, заявленным суду первой инстанции. Судом первой инстанции всем доводам дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылки на которые приведены в решении суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года по делу N А19-10954/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк
В.Л.Каминский

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.