Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 13АП-18284/19

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-150757/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Верховская Я.Б., по доверенности от 25.09.2018,

от ответчика: Злыднев И.А., по доверенности от 02.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18284/2019) общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДВОР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу N А56-150757/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бест Юнион"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДВОР"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бест Юнион" (далее - ООО "Бест Юнион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Двор" (далее - ООО Торговый Двор") 296 757 руб. 10 коп. долга, 195 857 руб. 64 коп. неустойки по договору от 03.11.2017 N 03/11/17.

Решением от 22.04.2019 с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый двор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бест Юнион" взыскано 296 757 руб. 10 коп. долга, 48 000 руб. 00 коп. неустойки, 12 852 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО Торговый Двор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении иска.

В канцелярию апелляционного суда от ООО "Бест Юнион" 26.08.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство об истребовании доказательств

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора от 03.11.2017 N 03/11/17 ООО "Бест Юнион" оказало ООО Торговый Двор" услуги по мерчендайзингу в период с декабря 2017 года по январь 2018 года, в том числе на сумму 296 757 руб. 10 коп., что подтверждается односторонними актами ООО "Бест Юнион" от 31.12.2017 N 534, от 31.01.2018 N 59, а также гарантийным письмом ООО Торговый Двор" от 20.03.2018 об оплате спорной суммы в срок до 20.05.2018.

При этом согласно протоколу осмотру доказательств 78 АБ 6520699, составленному нотариусом 28.03.2019, на странице 22 и странице 23 данного протокола отражено электронное письмо от 27.03.2018, полученное от директора по развитию ООО "Торговый двор" Елены Кирилловой (стр. 22 Протокола) менеджером истца Евгением Сырорыбовым. Гарантийное письмом Ответчика от 20.03.2018 об оплате задолженность в размере 236 869,8 руб. до 20.04.2018 является вложением в данное электронное письмо (стр. 23 Протокола).

Также на странице 24 и странице 25 данного протокола отражено электронное письмо от 26.04.2018, полученное от директора по развитию ООО "Торговый двой" Елены Кирилловой (стр. 24 Протокола) менеджером истца Евгением Сырорыбовым. Данное письмо в качестве вложения содержит Гарантийное письмо Ответчика об оплате задолженностм в размере 236 869,8 руб. до 20.05.2018 (стр. 25 Протокола).

Электронные письма пришли с электронного адреса Ответчика, указанного в п. 3.5 Договора, td.kirillova(fl),mail.ru.

Также на страницах 11-16 Протокола осмотра доказательств от 28.03.2019 78 АБ 6520699 содержится электронное письмо Истца в адрес Ответчика - td.kirillova@mail.ru, отправленное 24.01.2018 со сканами документов, фиксирующих факт оказания услуг, за декабрь 2017 года, а именно: счета N 521 от 31.12.2017, акта N 534 от 31.12.2017, счета-фактуры N 534 от 31.12.2017.

Электронное письмо Истца от 04.05.2018 содержит доказательство передачи корректирующих документов за январь: Акт сверки с 01.01.2017 по 03.05.2018, корректировочный счет-фактура от 03.05.2018 г. N 171 к счету-фактуре от 31.01.2018 г. N 59; соглашение об изменении стоимости N 1 от 03.05.2018 к акту об оказании услуг N 59 от 31.01.2018.

Доводы ответчика о ненаправлении отчетов об оказании услуг противоречат фактическим обстоятельствам дела (письмо от 17.01.2018 г. - стр. 8 Протокола; письма от 17.01.2018 г. - стр. 9 Протокола; письмо от 24.01.2018 г. - стр. 17 Протокола; письмо от 16.01.2018 г. - стр. 26 Протокола). Кроме того, до обращения ООО "Бест Юнион" в арбитражный суд с настоящим иском ООО Торговый Двор" не заявляло претензий по качеству и стоимости оказанных услуг.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Каких-либо обоснованных конкретных возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, в связи с чем требования истца об оплате задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о ненаправлении отчетов об оказании услуг противоречат фактическим обстоятельствам дела (письмо от 17.01.2018 г. - стр. 8 Протокола; письма от 17.01.2018 г. - стр. 9 Протокола; письмо от 24.01.2018 г. - стр. 17 Протокола; письмо от 16.01.2018 г. - стр. 26 Протокола).

Кроме того, до обращения ООО "Бест Юнион" в арбитражный суд с иском ООО Торговый Двор" не заявляло претензий по качеству и стоимости оказанных услуг.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу N А56-150757/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина