Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 15АП-12273/19

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2019 г.

дело N А53-10819/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Город-Аксай" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2019 по делу N А53-10819/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоград" (ОГРН 1117847443780, ИНН 6150067982) к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Город-Аксай" (ОГРН 1116189001851, ИНН 6102038928) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоград" (далее - истец, ООО "Экоград") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Город-Аксай" (далее - ответчик, ООО "Южный Город-Аксай") о взыскании задолженности по договору N 58/17 на оказание услуг по сбору и размещению отходов производства и потребления от 15.05.2017 в размере 386 972,10 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что в процессе рассмотрения дела задолженность была частично оплачена.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано на отсутствие задолженности ввиду подписания сторонами 31.07.2019 соглашения о зачете.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Экоград" (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Южный Город-Аксай" (заказчиком) заключен договор N 58/17 на оказание услуг по сбору и размещению отходов производства и потребления, в соответствии с условиями которого заказчик вывозит своим специализированным транспортом твердые отходы производства и потребления IV-V класса опасности, отнесенные к таковым согласно ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а исполнитель принимает ТОПП на МПС и размещает на полигоне ТБО без перехода права собственности.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что заказчик оплачивает услугу за сбор и размещение ТОПП по стоимости согласно тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам Ростовской области постановлением N 63/6 от 30.11.2016. Стоимость сбора и размещения 1 (одной) тонны ТОПП составляет: с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 481,48 руб., в т.ч. НДС (18%) 73,45 руб.; с 01.07.2017 по 30.06.2018 - 490,20 руб., в т.ч. НДС (18%) 74,78 руб.; с 01.07.2018 но 30.06.2019 - 497,14 руб., в т.ч. НДС (18%) 75,83 руб.; с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 507,00 руб., в т.ч. НДС (18%) 77,34 руб.

Оплата услуг за сбор и размещение ТОПП производится заказчиком за каждый месяц оказания услуги в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца - предоплата в размере 50% стоимости услуги, определяемой по итогам предшествующего месяца, до 10 числа месяца, следующего за текущим - окончательный расчет (пункт 4.3 договора).

В соответствии с заключенным договором, исполнитель в период с сентября по декабрь 2017 оказал заказчику услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) отходов, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается актами N 689 от 30.09.2017, N 784 от 31.10.2017, N 869 от 30.11.2017. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно и полностью не оплатил, осуществив лишь частичную оплату. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляла 386 972,10 руб.

В связи с тем, что ответчик полностью не оплатил оказанные услуги, истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Южный Город-Аксай" претензию N 426 от 13.12.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата услуг за сбор и размещение ТОПП производится заказчиком за каждый месяц оказания услуги в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца - предоплата в размере 50% стоимости услуги, определяемой по итогам предшествующего месяца, до 10 числа месяца, следующего за текущим - окончательный расчет, то оплата должна была быть произведена до 10.10.2017, 10.11.2017, до 10.12.2017, 10.01.2018, поскольку услуги были оказаны в период с сентября по декабрь 2017, и в этот же период были составлены акты с указанием сумм, подлежащих оплате.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком доказательств оплаты спорных услуг в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции требования о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме как подтвержденное документально.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленное ответчиком платежное поручение во внимание апелляционным судом не принимаются, поскольку в процессе рассмотрения дела таковые суду первой инстанции не представлялись, данные документы представлены только в ходе апелляционного обжалования.

Указанное относится и к соглашению о зачете от 31.07.2019, подписанному после вынесения решения суда первой инстанции, и судом апелляционной инстанции не принимается во внимание. Поскольку данные документы представлены в электронном виде, заявителю не возвращаются.

Если дополнительные доказательства свидетельствуют о частичном погашении задолженности, а на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности, представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручения могут быть предъявлены в качестве доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства, и произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу.

В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения решения суда в добровольном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

ООО "Южный Город-Аксай" представлено платежное поручение N 1256 от 12.07.2019 об оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Между тем, согласно указанным в платежном поручении реквизитам, данная сумма была уплачена на депозитный счет суда.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Надлежащим получателем оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в рассматриваемом случае является УФК по Ростовской области (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области).

Таким образом, представленное платежное поручение N 1256 от 12.07.2019 об оплате 3 000 руб. на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, не соответствует требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 345 (далее - Регламент), перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета суда производится только безналичным путем; в случае отсутствия банковских реквизитов перечисление денежных средств не производится.

В целях возврата ошибочно уплаченных на депозит суда денежных средств по платежному поручению N 1256 от 12.07.2019 ООО "Южный Город-Аксай" необходимо обратиться с заявлением, подписанным уполномоченным лицом, с указанием банковских реквизитов, на которые необходимо произвести возврат денежных средств в размере 3 000 руб., и с приложением копии платежного документа, по которому указанные денежные средства были внесены на депозитный счет суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2019 по делу N А53-10819/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный Город-Аксай" (ОГРН 1116189001851, ИНН 6102038928) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина