Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 13АП-20268/19

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-7893/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Алешина Д.Н. по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20268/2019) ООО "Прикам - Транзит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу N А56-7893/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Прикам - Транзит"

к ООО "БТА"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прикам-Транзит", место нахождения: 617760, Пермский край, г. Чайковский, ул. Декабристов, д. 28, кв. 112в, ОГРН: 1025902036467, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БТА", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, пр. Уткин, д. 15, литера Е, пом. N 218, ОГРН: 1157847309058, (далее - ответчик) о взыскании 648 845 руб. 60 коп. задолженности по договору от 29.05.2017 N 29/0517.

Решением суда от 29.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у ответчика отсутствовали основания для зачета встречных однородных требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт нарушения истцом времени погрузки и выгрузки.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Прикам-Транзит" и ООО "БТА" были заключены следующие договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом:

- договор-заявка N 22409 от 30.07.2018. Согласованная ставка по договору-заявке составила 90 000 руб.;

- договор-заявка N 22340 от 30.07.2018. Согласованная ставка по договору-заявке составила 125 000 руб.;

- договор-заявка N 22632 от 03.08.2018. Согласованная ставка по договору-заявке составила 158 000 руб.;

- договор-заявка N 24099 от 04.09.2018. Согласованная ставка по договору-заявке составила 107 000 руб.;

- договор-заявка N 24037 от 03.09.2018. Согласованная ставка по договору-заявке составила 107 000 руб.;

- договор-заявка N 24025 от 03.09.2018. Согласованная ставка по договору-заявке составила 107 000 руб.;

- договор-заявка N 23933 от 31.08.2018. Согласованная ставка по договору-заявке составила 85 000 руб.;

- договор-заявка N 25176 от 26.09.2018. Согласованная ставка по договору-заявке составила 107 000 руб.;

- договор-заявка N 24449 от 12.09.2018. Согласованная ставка по договору-заявке составила 37 000 руб.;

- договор-заявка 24767 от 19.09.2018. Согласованная ставка по договору-заявке составила 125 000 руб.;

- договор-заявка N 24223 от 07.09.2018. Согласованная ставка по договору-заявке составила 25 000 руб.

Согласно заявкам срок оплаты по истечению 15 банковских дней со дня получения оригиналов транспортных и бухгалтерских документов.

Ссылаясь на то, что все указанные выше перевозки выполнены в полном объеме, что подтверждается транспортными документами, а оплата произведена ответчиком не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2017 с требованием об оплате задолженности в размере 648 845,60 руб., которая последним была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Прикам - Транзит" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ООО "БТА" (Экспедитор) и ООО "Прикам-Транзит" (Перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 29/0517 от 29.05.2017 (далее - Договор) в соответствий с которым Перевозчик принял на себя обязанности по организации и осуществлению по заявкам Экспедитора городских, пригородных, междугородних и международных перевозок грузов автомобильным транспортом.

Факт подписания данного Договора истцом не оспаривается. Также судом установлено и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг по перевозке груза.

Вместе с тем, пунктом 6.17. указанного Договора стороны согласовали, что экспедитор имеет право в безакцептном порядке удержать суммы начисленных перевозчику штрафов и понесенных экспедитором по вине перевозчика убытков из причитающихся последнему денежных сумм, подлежащих оплате за оказанные услуги.

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности товарно-транспортных накладных следует, что при осуществлении перевозок грузов перевозчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в связи с чем, экспедитор направлял последнему претензии с требованием уплатить штраф за опоздание транспортного средства на погрузку/выгрузку, которые истцом получены, не оспорены и оставлены без ответа.

На основании пункта 8.4. Договора в случае отсутствия ответа на претензию, в сроки, установленные пунктом 8.3. Договора, такая претензия считается принятой стороной, которой она предъявлена.

Пунктом 8.5. Договора предусмотрено право экспедитора в случае, указанном в пункте 8.4. Договора в одностороннем порядке взыскать с перевозчика сумму ущерба, неустойки по такой претензии из платежей, причитающихся перевозчику по договору.

Доводы подателя жалобы о том, что время выгрузки и погрузки устанавливаются грузоотправителем и грузополучателем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял перевозки грузов по заявкам ответчика, направляемых в рамках указанного выше договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.3. указанного Договора Перевозчик обязан обеспечивать прибытие транспортных средств в пункты погрузки и время подачи под погрузку, указанные в Заявках.

Перевозчик обязан обеспечивать доставку грузов в пункты разгрузки в сроки, указанные в Заявках (пункт 2.13. Договора).

Таким образом, именно ответчик (Экспедитор) устанавливает истцу (Перевозчику) дату и время прибытия в пункты погрузки/ разгрузки в заявках на перевозку грузов.

Доводы подателя жалобы об отличии адресов доставки груза также несостоятельны, поскольку пунктом 2.19. вышеуказанного Договора установлена обязанность Перевозчика доставить вверенный ему груз в пункт(ы) назначения, указанный(ые) в товаросопроводительной документации.

Положения настоящего договора имеют приоритетную силу по отношению к положениям любого договора-заявки в любом ее пункте, заключенной в рамках настоящего договора, (пункт 4.20. Договора).

Также судом апелляционной инстанции отклоняется, как несоответствующий представленным в материалы дела доказательства, довод истца об отсутствии с его стороны нарушений, касающихся времени погрузки/выгрузки транспортного средства. В частности судом апелляционной инстанции произведено сравнение сведений, указанных в транспортных разделах товарно-транспортных накладных, представленных истцом и ответчиком. Так, согласно транспортному разделу ТТН N 5016555770, представленному ответчиком транспортное средство прибыло в 10.00, убыло в 12.00, в то время как в представленном истцом транспортном разделе ТТН дописано прибыл в 9.00; в транспортному разделу ТТН N 5017333408, представленному ответчиком транспортное средство прибыло в 11.00, убыло в 13.00, в то время как в представленном истцом транспортном разделе данной ТТН дописано приехал в 9.00. Таким образом, представленные истцом документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение им условий перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Руководствуясь условиями договора, а также положениями статьи 410 ГК РФ ответчик направил истцу заявления о проведении зачета встречных денежных обязательств.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства экспедитора по оплате оказанных услуг как удержание суммы штрафов из денежных сумм, подлежащих оплате за оказанные услуги, требования перевозчика об оплате возникшей в результате этого удержания задолженности за оказанные услуги удовлетворению не подлежат. (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 г. N 1394/12).

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу N А56-7893/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко