Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 07АП-6009/19

г. Томск

6 сентября 2019 г.

Дело N А03-23601/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илларионовой О.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Производственное объединение СтройМашИнвест" (07АП-6009/2019) на решение от 06 мая 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23601/2018 (судья Пашкова Е.Н.)

по иску акционерного общества "Производственное объединение "Строймашинвест" (г. Салават, ул. Северная, д. 4, оф. 310, ОГРН 1150280032814, ИНН 0268064713)

к федеральному казенному предприятию "Бийский олеумный завод" (г. Бийск, ОГРН 1022200562570, ИНН 2204001528)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца - Савинов Г.О. по доверенности от 09.08.2019;

от ответчика - Добрынина Т.Ю. по доверенности от 07.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Производственное объединение СтройМашИнвест" (далее - АО ПО "СтройМашИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному казенному предприятию "Бийский олеумный завод" (далее ФКП "Бийский олеумный завод", ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 96/02-2018.

Решением от 06.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый акт.

В обосновании доводов истец ссылается на то, что заказчик, в нарушении условий контракта направлял заявки с указанием уменьшенного срока поставки, либо не направлял заявки вовсе. Доказательств направления заявок на апрель и май не представлено. Таким образом, заказчиком не было выполнено обязательство, следствием которого должна была быть поставка товара. Несмотря на создаваемые заказчиком препятствия для заявителя, заявитель предпринимал все возможные меры для своевременного исполнения условий контракта и удовлетворения потребностей заказчика в поставке товара. Ссылается также на то, что заявки составлялись без учета грузоподъемности вагонов.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 между АО ПО "СтройМашИнвест" (поставщик) и ФКП "Бийский олеумный завод" (покупатель) заключен контракт N 96102-2018 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался произвести поставку селитры аммиачной, а покупатель принять и оплатить товар.

В силу пункта 2.3 контракта цена контракта составляет 200 965 384,12 руб., в том числе НДС 18% на сумму 30 655 736,56 руб.

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара осуществляется партиями (частями) в течение срока действия настоящего контракта на основании согласованных сторонами заявок, переданных электронной или факсимильной связью, которые покупатель обязан предоставить до 10 числа месяца, предшествующего месяцу поставки товара, но не позднее 10 (десяти) дней до предполагаемой даты отгрузки товара с указанием наименования товара, количества товара, сроков и условий поставки.

Поставщик в течение не более 3 рабочих дней подтверждает факт принятия заявки от покупателя электронной или факсимильной связью, в противном случае заявка считается не согласованной сторонами (пункт 4.2 контракта).

07.02.2018 ФКП "Бийский олеумный завод" (покупатель) направило в адрес поставщика заявку N 12з-062ос на поставку в феврале 2018 года селитры аммиачной в количестве 140 тонн (2 вагона).

В ответ на данную заявку АО ПО "СтройМашИнвест" направило письмо N 09 от 16.02.2018, в котором сделало ссылку на номер заявки и согласовало поставку указанного количества товара.

Согласно товарной накладной N 38 от 13.03.2018 АО ПО "СтройМашИнвест" поставило товар в количестве 134.4 тонны на сумму 2 126 751,78 руб.

Факт поставки товара также подтвержден актом N 1 от 21.03.2018 о поставке продавцом селитры в количестве 134,400 тонн на сумму 2 126 751,78 руб.

14.03.2018 ФКП "Бийский олеумный завод" направило в адрес АО ПО "СтройМашИнвест" заявку N 12з-116ос на поставку в апреле 2018 года селитры аммиачной в количестве 1 000 тонн.

14.03.2018 в ответ на указанную заявку АО ПО "СтройМашИнвест" направило письмо N 22, в котором сообщило о получении заявки на поставку селитры в апреле 2018 года и подтвердило возможность поставки вышеуказанной продукции в количестве 1 000 тонн.

Согласно товарной накладной N 78 от 26.04.2018 АО ПО "СтройМашИнвест" поставило ФКП "Бийский олеумный завод" 332,8 тонны селитры на сумму 4 739 618,26 руб.

Факт поставки продукции в указанном объеме также подтвержден актом приемки товара от 27.04.2018.

10.04.2018 ФКП "Бийский олеумный завод" направило в адрес АО ПО "СтройМашИнвест" заявку N 12з-3229 на поставку в мае 2018 г. селитры аммиачной в количестве 1 500 тонн.

25.04.2018 АО ПО "СтройМашИнвест" дало ответ на указанную заявку, согласно которому товар будет поставлен по следующему графику: 04.05.2018 - 4 вагона, 8 мая 2018 г. - 2 вагона,11.05.2018 - 4 вагона,13.05.2018 - 2 вагона,15.05.2018 - 4 вагона, 17.05.2018 - 2 вагона,19.05.2018 - 2 вагона, 21.05.2018 - 2 вагона.

Во исполнение указанной заявки АО ПО ""СтройМашИнвест" поставлен товар в количестве 506 тонн, в том числе по товарной накладной N 85 от 07.05.2018 в количестве 128 тонн на сумму 2 025 478,12 руб.,11.05.2018 - 250 тонн на сумму 3 956 011,95 руб., 19.05.2018 - 64 тонны на сумму 1 012 739,06 руб., 21.05.2018 - 64 тонны на 1 012 739 руб.

25.05.2018 ФКП "Бийский олеумный завод" направило в адрес АО ПО "СройМашИнвест" письмо N 12з-4667, в котором указало на недопоставку товара по заявке N 12з-16 от 14.03.2018 в количестве 667,2 тонны, и на недопоставку товара по заявке N 12з-3229 от 10.04.2018 в количестве 994 тонны.

07.06.2018 ФКП "Бийский олеумный завод" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара (недопоставки товара).

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора 07.07.2018 направлено по юридическому адресу поставщика по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

От получения данного письма АО ПО "СтройМашИнвест" уклонилось, в связи с чем письмо было возвращено отправителю 17.07.2018.

Кроме того, решение об одностороннем отказе направлено по электронной почте 07.06.2018, а 08.06.2018 размещено в единой информационной системе.

Следовательно, 19.06.2018 решение об одностороннем отказе вступило в законную силу.

Полагая, что указанный отказ покупателя от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поставщиком были допущены существенные нарушения условий контракта, в связи с чем решение покупателя об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению положения главы 31 ГК РФ о купле - продаже и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 9.3 контракта покупатель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказе от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе - неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В рассматриваемом случае со стороны поставщика имело место неоднократное нарушение сроков поставки товара (недопоставка товара), что является нарушением пункта 4.1 контракта, предусматривающего поставку товара в установленные контрактом сроки и объемы.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении покупателем срока подачи заявок являются несостоятельными.

В силу пункта 4.1 договора заявка подается до 10 числа месяца, предшествующего месяцу поставки товара, но не позднее 10 дней до предполагаемой даты отгрузки товара.

Как следует из материалов дела, заявка на апрель подана 14.03.2018, а заявка на май подана 10.04.2018, что укладывается во временной промежуток подачи заявок, указанный в пункте 4.1 договора.

Заявки покупателя о поставке товара в апреле и в мае 2018 года не были выполнены поставщиком. В апреле из указанных в заявке 1 000 тонн было поставлено только 332,8 тонны (недопоставка составила 667,2 тонны), в мае из указанных в заявке 1 500 тонн было поставлено 506 тонн (недопоставка составила 994 тонны).

Указание истца на то, что в письмах от 02.04.2018 N 12з-3071 и от 08.05.2018 N 12з-184ос ФКП "Бийский олеумный завод" изменило количество товара, подлежащего поставке, также судом не принимается, так как из буквального содержания данных писем следует, что покупатель в указанных письмах требовал поставить максимально возможное количество селитры, указанной в заявках.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что заявки составлялись без учета грузоподъемности вагонов, не могут быть приняты во внимание, поскольку недопоставка в апреле и в мае в несколько раз превышает норму загрузки вагона.

Поскольку факт неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара, а также объемов поставки (в апреле и в мае 2018 года), подтверждается материалами дела, является существенным нарушением договора поставки, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По существу доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 мая 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23601/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Производственное объединение СтройМашИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева