Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 13АП-7316/19

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2019 г.

Дело N А56-121365/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Рогожиной Е.Е. по доверенности от 18.12.2018;

от ответчика: Постновой И.А. по доверенности от 20.11.2018;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7316/2019) ООО "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу N А56-121365/2018 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Ленинградской области"

к ООО "Жилищное хозяйство"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - истец, ГУП "Водоканал Ленинградской области", ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (далее - ответчик, ООО "Жилищное хозяйство", исполнитель, управляющая организация) с учетом уточнений размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9 082 966 рублей 32 копеек задолженности по договору от 13.01.2014 N 03/13 за период с 01.06.2018 по 31.07.2018, 180 384 рублей законной неустойки.

Решением суда от 28.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Жилищное хозяйство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Расчет иска, позволяющий установить размер задолженности в материалах дела фактически отсутствует.

Суд первой инстанции не выяснил у истца способ и методику определения объема водопотребления и водоотведения (по приборам учета холодной и горячей воды или расчетным способом), при наличии возражений ответчика не установил, на основании каких первичных документов составлены имеющиеся в деле акты.

В ходе рассмотрения дела, возражая против заявленных требований, ответчику представил контррасчет объема и стоимости коммунального ресурса, в том числе, по каждому многоквартирному дому с указанием показаний приборов учета, при их отсутствии - исходя из норматива потребления, количества проживающих. Суд не проверил расчет ответчика на соответствие его требованиям ЖК РФ и Правил N 354, а также постановлению Правительства Ленинградской области от 06.06.2017 N 199, правильность использованных сведений (показателей).

Расчеты, произведенные ресурсоснабжаюшей организацией, которые отражены в спорных счетах-фактурах, выполнены некорректно, в связи с чем, как полагает апеллянт, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период июнь 2018 - июль 2018 должна быть снижена на сумму 736 649 рублей 03 копейки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

18.04.2019 в судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В связи с необходимостью проведения сторонами сверки расчетов задолженности и неустойки, представления истцом отзыва на апелляционную жалобу рассмотрение апелляционной жалобы суд отложил на 23.05.2019.

17.05.2019 в канцелярию апелляционного суда от ООО "Жилищное хозяйство" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Определение от 18.04.2019 истцом не исполнено.

В связи с необходимостью получения пояснений от истца, проведения сторонами сверки расчетов, а также исполнения истцом определения суда от 18.04.2019 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 20.06.2019.

Коллегия судей признала обязательным присутствие в судебном заседании представителя ГУП "Водоканал Ленинградской области", указывает на недопустимость неисполнения определений суда, что является основанием для наложения судебного штрафа на основании части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольными определениями от 20.06.2019, от 16.07.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для проведения между сторонами сверки расчетов.

12.07.2019 в канцелярию апелляционного суда от истца и от ответчика поступили письменные дополнения по сверке и дополнения к апелляционной жалобе соответственно.

29.08.2019 в судебном заседании представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в сумме 464 237 рублей 77 копеек и от требования о взыскании неустойки, просил взыскать с ответчика 8 618 728 рублей 55 копеек задолженности.

Представитель ответчика согласился с заявленным истцом ходатайством и суммой взыскиваемой задолженности, о чем в протоколе совершена соответствующая запись, скрепленная подписью представителя ответчика.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 13.01.2014 между МУП "Волховский водоканал" МО г. Волхов (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилищное хозяйство" (исполнитель) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 03/13 (далее - договор N 03/13), в соответствии с пунктом 1.1. которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу на объекты питьевой воды (холодное водоснабжение), а также осуществлять прием от объектов сточных вод (водоотведение) для обеспечения предоставления исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг.

В пункте 9.1. указанного договора установлен расчетный период - 1 месяц.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), абонент оплачивает полученные услуги до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 19.09.2016 N 731-Р "О принятии в государственную собственность Ленинградской области Муниципального унитарного предприятия "Волховский водоканал" Муниципального образования город Волхов Волховского Муниципального района Ленинградской области" передано в собственность Ленинградской области; деятельность МУП "Волховский водоканал" МО г. Волхов прекращена при преобразовании в государственное унитарное предприятие Ленинградской области "Волховский водоканал".

Деятельность государственного унитарного предприятия Ленинградской области "Волховский водоканал" прекращена 11.08.2017 при присоединении к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области".

В результате реорганизации все права и обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства по договору перешли к истцу.

В период с 01.06.2018 по 31.07.2018 истцом ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 11 589 471 рубль 45 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса и оказанных услуг истцом в его адрес 09.07.2018 направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уменьшил исковые требования до 9 082 966 рублей 32 копеек задолженности по договору от 13.01.2014 N 03/13 за период с 01.06.2018 по 31.07.2018, 180 384 рублей законной неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (вступившего в силу и действующего в спорный период) (далее - Закон о водоснабжении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о водоснабжении в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

На основании части 2 указанной статьи признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 3 данной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В данном случае после проведенных сторонами сверок взаимных расчетов истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от части исковых требований.

29.08.2019 непосредственно в судебном заседании представитель ГУП "Водоканал Ленинградской области" представил в письменном виде и удостоверил подписью в протоколе судебного заседания отказ от требований в сумме 464 237 рублей 77 копеек и от требования о взыскании неустойки, просил взыскать с ответчика 8 618 728 рублей 55 копеек задолженности за период с 01.06.2018 по 31.07.2018.

Ответчик, в свою очередь, указанную сумму задолженности признал.

На основании пункта 4 части 1 статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая заявленное истцом в заседании суда апелляционной инстанции ходатайство, а также позицию ответчика, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденными и подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 8618728 рублей 55 копеек. В остальной части требований производство по делу подлежит прекращению.

В связи с уменьшением исковых требований в суде первой инстанции и отказом истца от части иска в суде апелляционной инстанции, истцу из бюджета Российской Федерации подлежат возврату 15 755 рублей государственной пошлины. Расходы по уплате 66 094 рублей государственно пошлины по иску и 3000 рублей по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу N А56-121365/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 8 618 728 рублей 55 копеек задолженности за период с 01.06.2018 по 31.07.2018, 66 094 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" из федерального бюджета Российской Федерации 15 755 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова