Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 02АП-6302/19

г. Киров

06 сентября 2019 г.

Дело N А29-4715/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2019 по делу N А29-4715/2019, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Регионнефтегаз" (ИНН: 1102046729, ОГРН: 1041100609175)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехнология" (ИНН: 1102024764, ОГРН: 1021100736722)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионнефтегаз" (далее - ООО "Регионнефтегаз", Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология" (далее - ООО "Геотехнология", Покупатель, Ответчик, Заявитель) 395 000 руб. задолженности по оплате товара (далее - Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором купли-продажи от 29.01.2018 N 29/01-18, а также 29 731 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных Истцом за период с 11.06.2018 по 15.04.2019 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара.

Решением Суда от 17.06.2019 (далее - Решение) исковые требования ООО "Регионнефтегаз" удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение.

Не оспаривая Решение по существу, в обоснование Жалобы Заявитель указывает, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являющегося предметом настоящего дела. Кроме того, Истец не направил Ответчику документы, приложенные к исковому заявлению, а также документы, дополнительно представленные 22.05.2019 Суду.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 АПК РФ Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Доводы Заявителя о том, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являющегося предметом настоящего дела, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются претензией ООО "Регионнефтегаз" от 14.12.2018 N 243, которая вручена ООО "Геотехнология" 14.12.2018.

Ссылки Заявителя на то, что Истец не направил Ответчику документы, приложенные к исковому заявлению, а также документы, дополнительно представленные 22.05.2019 Суду, также не могут быть приняты во внимание, поскольку определение Суда от 23.04.2019 о принятии искового заявления ООО "Регионнефтегаз" и рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства получено Ответчиком 29.04.2019, в связи чем, зная о рассмотрении настоящего дела Судом, ООО "Геотехнология" имело возможность ознакомиться со всеми материалами этого дела.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с подачей Ответчиком Жалобы, возлагаются на него же, в связи с чем государственная пошлина, которая не была уплачена Заявителем при подаче Жалобы, подлежит взысканию с ООО "Геотехнология" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2019 по делу N А29-4715/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология" - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология" (ИНН: 1102024764, ОГРН: 1021100736722) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин