Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-42531/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-280246/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Н.И. Левченко, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Гарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40-280246/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Гарант"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Транспортно-строительная Компания-Макс"

о признании недействительным уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 24.09.2018 года N 394 о расторжении Договора услуг по перевозке грузов N 02-2018 от 01.02.2018 года

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Лашманов А.В. по доверенности от 26.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Транспортно-строительная Компания-Макс" (далее - ответчик) о признании уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 24.09.2018 года N 394 о расторжении Договора услуг по перевозке грузов N 02-2018 от 01.02.2018 года, заключенного между ООО "Дальневосточная Траспортно-Строительная Компания Макс" и ООО "Агро-Гарант", недействительным.

Решением от 28 мая 2019 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по перевозке грузов от 01.02.2018 N 02-2018.

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязался оказывать услуги по перевозке своими или привлеченными автотранспортными средствами угля каменного, продуктов обогащения (концентрат, промпродукт), а также вскрышных пород (при необходимости) (далее грузов), обеспечивающих выполнение технического задания.

В соответствии с пунктом 1.3. договора объем груза, подлежащего перевозке, определяется в соответствии с техническим заданием ответчика.

Объем груза для истца определяется исходя из количества и технических характеристик транспортных средств, заявленных к перевозке, и ежемесячного плана выработки (перевозки), который оформляется Приложением N 3 к Договору, подписываемым Сторонами.

Согласно подписанному Сторонами Приложению N 3 к договору, грузооборот на 2018 год составил 7 785 тысяч тонно/километров, в том числе 45 т.т.км на февраль, 450 т.т.км на март и по 810 т.т.км на апрель-декабрь.

Как указано в пункте 1.4. Договора, настоящим договором предусматривается количество автотранспортной техники истца, которая должна быть задействована по настоящему договору услуг на период до 31 декабря 2018 года - 8 единиц.

В пункте 1.10. договора указано, что в силу настоящего Договора истец обязан предоставить транспортные средства: не менее 4 (четырех) единиц - не позднее 10 февраля 2018 года; не менее 4 единиц автотранспортных средств - не позднее 25 февраля 2018 года.

Согласно пункту 3.2. договора режим работы техники истца - круглосуточный, 365/366 рабочих дней, полная рабочая неделя, две смены по 12 часов (на одно транспортное средство, двухсменный режим работы по 12 часов в смену).

Согласно пункту 13.1. договора ответчик имеет право в одностороннем досрочном внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор без выплат каких-либо компенсаций (в том числе штрафных санкций) истцу в случае:

- Невыполнения Перевозчиком по его вине договорных объемов (согласно заявок ответчика), более чем на 10 %;

- Прекращения подачи техники для оказания услуг перевозки по несогласованным с ответчиком обстоятельствам;

- Невыполнение Перевозчиком требований, предусмотренных пунктами 1.4; 1.7; 1.8; 1.9; 1.10.

По условиям пункта 13.2. договора, в случае расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по вышеуказанным основаниям, ответчик направляет Уведомление в адрес истца не позднее чем за 60 календарных дней до расторжения.

Настоящий договор считается расторгнутым через 60 дней с даты, указанной в уведомлении о расторжении, направленном стороне надлежащим образом вместе с актом сверки.

Полагая, что истцом условия договора не выполняются, ответчик направил в адрес истца Уведомление N 394 от 24.09.2018 о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором указал и обосновал причины расторжения договора, указав также дату его расторжения - с 29.11.2018.

Не согласившись с Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец не доказал обоснованность своих исковых требований и доводов о признании Уведомления от 24.09.2018 N 394 о расторжении договора в одностороннем порядке недействительным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что согласно техническому заданию, перевозимый объем груза ежемесячно согласуется в дополнительных соглашениях (приложении) к настоящему договору, до 15 числа месяца, предшествующего перевозке, однако 18.02. 2019 Арбитражным судом Амурской области по делу N А04-9845/2018 вынесено решение, которым с истца в пользу ответчика взыскана неустойка по договору услуг по перевозке грузов N 02-2018 от 01.02.2018.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N 06АП-1700/2019 решение Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2019 по делу N А04-9845/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В рамках дела А04-9845/2018 суд исследовал обстоятельства, связанные с невыполнением истцом ежемесячных объемов перевозки грузов за период марта - июля 2018 года, предусмотренных приложением N 3 к договору услуг по перевозке грузов N 02-2018 года от 01.02.2018.

Так суд апелляционной инстанции отметил следующее: "В свою очередь, ответчик в своей апелляционной жалобе настаивает на освобождении его от ответственности в виде неустойки в полном размере. При этом считает, что истцом не доказан факт нарушения основного обязательства по спорному договору, то есть в том объеме, который согласован сторонами. Апелляционный суд отклоняет данную позицию, поскольку ежемесячный объем перевозки был согласован приложением N 3 к договору. Расчет неустойки производился на основании плана-графика перевозки грузов на 2018 год. Доказательств обратному заявителем апелляционной жалобы в этой части не представлено".

Таким образом, план - график перевозки грузов на 2018 год является приложением N 3 к Договору N 02-2018 от 01 февраля 2018 года.

Именно этим планом-графиком (приложение N 3) в рамках Технического задания был согласован ежемесячный объем перевозимого груза.

Приложение N 3 подписано ответчиком без возражений, следовательно, согласовывать ежемесячно до 15 числа объем перевозимого груза, не требовалось.

Таким образом, решение суда по делу А04-9845/2018 в части ежемесячного согласования объемов перевозимых грузов, имеет преюдициальное значение, поскольку согласно п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка истца на отсутствие в договоре существенных условий, что свидетельствовало о его незаключенности, подлежит отклонению.

Так постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N 06АП-1700/2019, указанное обстоятельство исследовалось и ему дана правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции было отмечено, что пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 указанной статьи существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 799, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Арбитражный суд, проанализировав представленный в материалы дела спорный договор, обоснованно пришел к тому, что он содержит все необходимые условия договора возмездного оказания услуг, предусмотренные главой 39 ГК РФ.

Следовательно, судом в рамках дела А04-9845/2018 было установлено, что договор N 02-2018 от 01.02.2018 является заключенным.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что выводы суда о ненадлежащем количестве транспортных средств для перевозки, в связи с прекращением истцом подачи техники по несогласованным с ответчиком обстоятельствам, ответчиком не доказано и в материалы дела подтверждающих доказательств не представлено.

Согласно пункту 3.2. договора режим работы техники Перевозчика -круглосуточный, 365/366 рабочих дней, полная рабочая неделя, две смены по 12 часов (на одно транспортное средство, двухсменный режим работы по 12 часов в смену).

В нарушение указанного пункта Договора, истец прекращал подачу техники для оказания услуг перевозки по не согласованным с ответчиком обстоятельствам.

Так в материалы дела представлены: акты выполненных работ и приложений к ним, а также составлена на их основании Таблица работы машин истца за период с марта по июль 2018 года, из которой видно, что истец ежедневно подавал автотранспортные средства в количестве значительно меньшем, чем это предусмотрено условиями договора.

Доказательствами прекращения подачи техники для оказания услуг перевозки по несогласованным с ответчиком обстоятельствам также являются представленные в материалы дела Таблицы анализа эффективности использования автотранспортных средств истца за март, апрель, май, июнь, июль 2018 года, которые составлены на основании путевых листов, товарных накладных за указанные месяцы, из которых видно, что: машины истца работали не все календарные дни в конкретном месяце; конкретные календарные даты месяца, в которые машины истца работали только в первую либо только во вторую смену.

Истцом данные обстоятельства не оспорены, документально обоснованных, уважительных причин неподачи техники для перевозки грузов суду также не представлено.

Таким образом, прекращение подачи техники для оказания услуг перевозки по несогласованным причинам, как основание одностороннего отказа ответчика от исполнения Договора, ответчиком обоснованно.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что со стороны ответчика в спорный период претензий по качеству и объемам перевозки груза, осуществляемой на основании путевых листов не было и что ответчик создал правовую неопределенность в исполнении договора, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда в рамках дела А04-9845/2018, и им была дана правовая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40-280246/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Н.И. Левченко О.Г. Головкина