Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 06АП-5416/19

г. Хабаровск

06 сентября 2019 г.

А04-9457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бензо-Транзит"

на определение от 09.07.2019

по делу N А04-9457/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей И.А. Москаленко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бензо-Транзит"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансОйлСервис"

о взыскании 14567850, 56 рубля,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Харченко Мария Витальевна, Управление ФНС России по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бензо-транзит" (далее - ООО "Бензо-транзит") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансОйлСервис" (далее - ООО "ТрансОйлСервис") о взыскании 14567850,56 рубля основной задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 02.10.2017 N 002/2017.

ООО "ТрансОйлСервис" 20.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ООО "Бензо-транзит" о взыскании 2938381,44 рубля основного долга по договору поставки от 02.10.2017 N 002/2017, делу присвоен N А04-9461/2018.

Определением суда от 20.12.2018 дело N А04-9461/2018 объединено с делом N А04-9457/2018 в одно производство (N А04-9457/2018).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Харченко М. В., Управление ФНС России по Амурской области.

Определением суда от 09.07.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А04-8385/2018.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 09.07.2019, ООО "Бензо-транзит" в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения иска отказать, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы ее податель сослался на нарушение судом первой инстанции положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу, поскольку обжалуемое определение от 09.07.2019 не содержит обоснования невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения по существу дела N А04-8385/2018.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТрансОйлСервис", выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить определение от 09.07.2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Приостановление производства по делу регулируется главой 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по названному основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. При взаимной связи дел возможно, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Также, в соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В данном деле ООО "Бензо-Транзит" просит взыскать с ответчика денежные средства за объем топлива, выданный ООО "ТрансОйлСервис" с нефтебазы ИП Харченко М.В. по адресу: с. Екатеринославка, ул. Пионерская 35, по распоряжениям от 13.08.2018 N 20, от 19.08.2018 N 21, от 27.08.2018 N 22, акту от 18.09.2018.

Предметом рассмотрения дела N А04-8385/2018 является вопрос о возможности исполнения ИП Харченко М.В. перед ООО "Бензо-транзит" обязательства по возвращению ДГК в натуре (по договору хранения от 21.09.2017 N 11 в следующем ассортименте и количестве (с учетом принятого судом уточнения): дизельное топливо летнее ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) в количестве 61,580 тонны; дистилляты газового конденсата вид II в количестве 758,964 тонны; топливо для реактивных двигателей (ТС-1) в количестве 173,840 тонны; топливо маловязкое судовое в количестве 524,383 тонны; дизельное топливо летнее Л-55 в количестве 173,267 тонны, где истец истребует с ИП Харченко М.В. в натуре ДГК по актам от 28.07.2018 N 205, от 07.08.2018 N 212, от 09.08.2018 N 215.

В зависимости от разрешения спора по делу N А04-8385/2018 (в том числе с учетом подтверждения либо опровержения фактов передачи нефтепродуктов Харченко М.В., сопоставления дат принятия нефтепродуктов Харченко М.В. и ООО "ТрансОйлСервис") могут быть уточнены заявленные денежные требования по настоящему спору.

Таким образом, одновременное рассмотрение дел N А04-8385/2018 и N А04-9457/2018, может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов, так как споры по вышеуказанным делам одинаковы по основаниям их возникновения и представленным доказательствам.

В этой связи, суд первой инстанции, обоснованно полагая, что обстоятельства, установленные при рассмотрении требования ООО "Бензо-транзит" к ИП Харченко М.В. о возложении на ответчика обязанности по возврату в пользу истца нефтепродуктов в рамках дела N А04-8385/2018 будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора, правомерно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему спору до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска ООО "Бензо-транзит" к ИП Харченко М.В.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, и, как следствие, отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.07.2019 по делу N А04-9457/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь