Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 03АП-6462/23 по делу N А33-21495/2023

г. Красноярск

23 января 2024 г.

Дело N А33-21495/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 октября 2023 года по делу N А33-21495/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН 2457049898, ОГРН 1022401630184, далее - истец, МКУ "УКРИС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Заидову Захиду Шахмар оглы (ИНН 450121575790, ОГРН 319450100021293, далее - ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем Заидовым Захидом Шахмар оглы обязательств по муниципальному контракту N 3245704989821000044 от 06.05.2021 в размере 11 267 рублей 81 копейки за период с 13.08.2021 по 07.10.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по выплате истцу неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения. Считает, что истец и ответчик удостоверили факт невыполнения ответчиком обязательств по контракту в полном объеме на момент его расторжения, следовательно, у истца нет законных оснований для списания неустойки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 14.12.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением "Управление капитальных ремонтов и строительства" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Заидовым Захидом Шахмар оглы (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 06.05.2021 N 3245704989821000044, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы на объекте: Здание МБОУ "Гимназия N 1", корп. 3, г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, д. 23, строение 1 (далее - объект) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта пункт 1.3 контракта подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 13.08.2021 в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 1).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат, связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере: 700 706 руб. 30 коп. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Пунктом 12.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 12.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Контракт вступает в силу и считается заключённым с момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более, чем до 13.01.2022. Контракт хранится на сайте оператора электронной площадки: www.etpets.ru (пункт 15.2 контракта).

07.10.2021 сторонами составлен и подписан акт приёмки законченного ремонтом объекта, согласно пункту 3 которого выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ проводилось в период с 06.05.2021 по 07.10.2021.

Согласно пункту 6 акта от 07.10.2021, на основании осмотра предъявленного к приёмке объекта в натуре и ознакомления с указанной в пункте 5 акта документацией комиссия приходит к выводу о том, что на момент приёмки предусмотренная контрактом работа выполнена подрядчиком в объёме, допустимом эксплуатации объекта, в неустановленный контрактом срок, не имеет недостатков, препятствующих приёмке.

Фактическая стоимость ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ согласно актам КС-2 составляет 472 775,35 руб. (пункт 7 акта).

Также сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) N N 1, 2 от 07.10.2021 на общую сумму 472 775,35 руб.

02.11.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 06.05.2021 N 3245704989821000044, согласно пункту 1 которого подрядчик выполнил работы по указанному контракту на сумму 472 775,35 руб., а заказчик оплатил работы.

Согласно пункту 1.1 соглашения стороны признают отсутствие взаимных претензий по качеству и объёмам работ по контракту, а также тот факт, что к моменту подписания соглашения стоимость фактически выполненных подрядчиком работ в соответствии с актом приёмки законченного ремонтом объекта, подписанным МКУ "УКРиС" и индивидуальным предпринимателем Заидовым З.Ш. 11.10.2022, составляет 472 775,35 руб.

Как следует из иска, заказчик начислил подрядчику пеню за нарушение сроков выполнения работ в размере 11 267,81 руб. за период с 13.08.2021 по 07.10.2021 (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2021 N 200-2779, в которой ответчику предложено уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 06.05.2021 N 3245704989821000044 в размере 5 850,59 руб. Претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

При таких обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 11 267,81 руб. за период с 13.08.2021 по 07.10.2021 (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтов объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности, в том числе, исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В силу пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на дату заключения контракта) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт выполнения работ по контракту на сумму 472 775,35 руб. и их приемка заказчиком подтверждается актом приемки оказанных услуг от 07.10.2021, а также актами КС-2 N N 1, 2 от 07.10.2021.

В силу пункта пункт 1.3 контракта подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 13.08.2021 в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 1).

Из представленного расчета следует, что истец начислил ответчику 11 267,81 руб. пени за период с 14.08.2021 по 07.10.2021 по ключевой ставке Банка России в размере 13% (действующей на дату вынесения решения).

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 следует, что подрядчик окончил выполнение работ и сдал их заказчику, а заказчик принял выполненные работы 07.10.2021.

Суд первой инстанции признал расчет истца неверным, указав на то, что при расчете неустойки подлежит применению размер ключевой ставки Банка России, действующей на день прекращения обязательств - 07.10.2021 - в размере 6,75%.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, в рассматриваемом случае - на дату исполнения обязательства по соответствующему этапу работ.

Акт приёмки законченного ремонтом объекта от 07.10.2021 подписан сторонами без замечаний, в пункте 6 настоящего акта указано, что на момент приёмки предусмотренная контрактом работа выполнена подрядчиком в объёме, допустимом эксплуатации объекта, в неустановленный контрактом срок, не имеет недостатков, препятствующих приёмке.

Вопреки доводам истца, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, в настоящем случае обязательство ответчика (подрядчика) прекращено выполнением работ по договору и их приемкой заказчиком.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 14.08.2021 по 07.10.2021 составляет 5 850,59 руб. Данный расчет является верным, соответствующим требованиям закона.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком обязательств по контракту в полном объеме; размер штрафа не превышает 5% цены контракта, в связи с чем суд пришёл к верному выводу о применении к сложившимся между сторонами отношениям положений Постановления N 783 и списании начисленного ответчику штрафа.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно пункту 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно пункту 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (пункт 5 Правил).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных Правилами.

Достаточным основанием для применения подпункта "а" пункта 3 Правил и списания начисленной заказчиком неустойки является совокупность следующих условий: обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а также, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. В рассматриваемом случае отсутствует необходимость устанавливать тот факт, что введенные ограничительные меры повлияли на деятельность подрядчика и не позволили ему в установленный срок исполнить принятые на себя обязательства, поскольку указанное обстоятельство в силу принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 презюмируется.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком обязательств по контракту в полном объеме, что заявителем жалобы не оспорено и не опровергнуто; размер неустойки не превышает 5% цены контракта, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о применении к сложившимся между сторонами отношениям положений Постановления N 783 и списании начисленной ответчику неустойки.

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 06.05.2021 N 3245704989821000044, согласно пункту 1 которого подрядчик выполнил работы по указанному контракту на сумму 472 775,35 руб., а заказчик оплатил работы.

В силу пункта 2.1 контракта цена настоящего контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат, связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере: 700 706 руб. 30 коп. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий его исполнения. Оплата предусмотренных настоящим контрактом работ осуществляется заказчиком в соответствующем финансовом периоде за счет средств местного бюджета муниципального образования город Норильск, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на реализацию Муниципальной программы: "Поддержание сохранности действующих и строительство новых объектов социальной инфраструктуры". Основное мероприятие 1: "Проведение строительно-монтажных и ремонтновосстановительных работ на объектах отрасли "Образование". Мероприятие 1.3. "Текущий ремонт", утвержденной постановлением Администрации города Норильска.

Фактическая стоимость выполняемых на объекте работ, определяется сметами, включает в себя все налоги и сборы, а также все затраты, связанные с ее формированием и не может превышать установленную пунктом 2.1. настоящего контракта цену.

Из материалов дела не следует, что расторжение контракта по настоящему делу связано с невозможностью подрядчика надлежащим образом исполнить обязательства по контракту. Доказательства обратного истцом не представлены. При этом положения пункта 2.1 контракта указывают на недопустимость превышения затрат подрядчика свыше суммы 700 706 руб. 30 коп., что не препятствует выполнению работ на сумму ниже указанной при условии соблюдения требований о качестве работ по контракту.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения положения подпункта "а" пункта 3 Правил и списании неустойки, начисленной заказчиком, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2023 года по делу N А33-21495/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская