Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-45184/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-84909/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-84909/19, принятое судьёй Мурашовой К.С., по иску ООО "СОЮЗТЭК" (ИНН 7733572594, ОГРН 1067746777560) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 441 591 рубля 12 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СОЮЗТЭК" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 441 591 рубля 12 копеек законной неустойки за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 иск удовлетворен частично в размере 310 000 рублей с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ; в остальной части в иске отказано.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что по ряду перевозок срок доставки грузов был увеличен на основании соответствующего договора с грузоотправителем.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом как перевозчиком были нарушены нормативные сроки доставки грузов, что подтверждается отметками в железнодорожных транспортных накладных, ответчиком по существу не оспаривается.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик ссылается на договор от 24.01.2014 N 97/2014 на увеличение срока доставки груза, заключенный с ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка".

Из согласованных сторонами дополнительных соглашений к договору следует, что условия договора распространяются на собственные (арендованные) вагоны.

Из представленных в дело спорных накладных следует, что вагоны не принадлежат истцу и грузоотправителю ни на праве собственности, ни на праве аренды, в связи с чем ссылка ответчика на указанный выше договор является необоснованной.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-84909/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын