Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 04АП-4690/19

г. Чита

06 сентября 2019 г.

Дело N А58-3401/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года по делу N А58-3401/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 7813465573, ОГРН 1107847054765) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 3 447 555,90 руб.,

установил:

акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года по делу N А58-3401/2019.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" своевременно - 08.07.2019.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено по юридическому адресу общества.

Согласно приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 с 01.06.2018 в объектах почтовой связи прекращено формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в на почтовые отправления при неявки адресата за почтовым отправлением.

Следует отметить, что согласно распечатке поиска почтового отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru) заказное письмо, направленное в адрес АО Холдинговая компания "Якутуголь" с определением суда, с номером почтового идентификатора 67200237328976, вручено обществу 15 августа 2019 года.

Почтовое уведомление о вручении заказного письма в суд не возвращено, однако данные официального сайта могут быть приняты в качестве источника информации о движении судебной почтовой корреспонденции, поскольку достоверность сведения размещенных на официальном сайте презюмируется.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по юридическому адресу является риском самого общества, все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам заявитель.

Следовательно, в силу части 2 статьи 123 Кодекса общество считается извещенным надлежащим образом об оставлении заявления без движения и сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

04.09.2019 от АО Холдинговая компания "Якутуголь" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ввиду отсутствия у общества возможности уплаты государственной пошлины, в связи с приостановлением операций по счету АО ХК "Якутуголь". В обоснование изложенного, представлено решение ИФНС по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) N 72872 от 30.08.2019 о взыскании налогов за счет денежных средств АО ХК "Якутуголь" на счетах общества.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки, могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исследовав и оценив содержание ходатайства и приложенную к нему копию решения налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что единовременное взыскание присужденных денежных не свидетельствует о затруднительности или невозможности уплаты государственной пошлины.

Кроме того, в ходатайстве не приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны позволит ей уплатить государственную пошлину в установленном размере в будущем, в случае продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом, апелляционный суд отмечает, что невозможность уплаты государственной пошлины является основанием для обращения к суду с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, о возможности обращения с которым было указано в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.08.2019. Однако такого ходатайства заявителем апелляционной жалобы суду не заявлено.

Апелляционный суд расценивает совокупность действий заявителя по подаче апелляционной жалобы без приложения всех документов, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение определения суда апелляционной инстанции от 07.08.2019, подаче ходатайства о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в предпоследний день срока - 04.09.2019, не заявление ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, как действия по воспрепятствованию вступлению в законную силу судебного акта.

Необоснованное продление процессуального срока, установленного судом, в данном случае, нарушает законные интересы истца по настоящему делу.

На основании изложенного, в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отказом в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года по делу N А58-3401/2019 возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Н.В. Ломако