Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 08АП-8926/19

город Омск

06 сентября 2019 г.

Дело N А81-3098/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8926/2019) общества с ограниченной ответственностью "Уренгойская транспортная компания" на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2019 по делу N А81-3098/2019 (судья Крылов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексная логистика" (ИНН 6679072790, ОГРН 115665802986) к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойская транспортная компания" (ИНН 8904030324, ОГРН 1028900629625) при участии в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Свердлесхоз" (ИНН 6685129211), о взыскании 67 200 руб. 00 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексная логистика" (далее - истец, ООО "Комплексная логистика") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойская транспортная компания" (далее - ответчик, апеллянт, податель жалобы, ООО "Уренгойская транспортная компания") о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 67 200 руб. 00 коп.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной возможностью "Свердлесхоз" (далее - ООО "Свердлесхоз").

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом первой инстанции 29.05.2019, опубликована в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru 30.05.2019 года.

Ответчик 04.06.2019 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о составлении по настоящему делу мотивированного решения.

05.06.2019 по делу N А81-3098/2019 составлено мотивированное решение, исковые требования удовлетворены полностью, с ООО "Уренгойская транспортная компания" в пользу ООО "Комплексная логистика" взыскан штраф за задержку вагонов в размере 67 200 руб. 00 коп., с ООО "Уренгойская транспортная компания" в доход федерального бюджета взыскана государственную пошлину в размере 2 688 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что отправителем порожних вагонов в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий, которыми ООО "Свердлесхоз" не наделил ответчика, может быть только собственник, данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о полном отсутствии какой-либо возможности у ответчика производить отправку вагона после выгрузки.

Апеллянт указывает, что в отсутствии накладной, заявки на перевозку груза ГУ-12 или другой необходимой информации, а также в отсутствии у перевозчика технических и/или технологических возможностей для перевозки вагонов, электронная накладная не оформляется и вагон к перевозке не принимается. Ответчиком в адрес ООО "Свердлесхоз" направлялись запросы на наличие/отсутствие электронной накладной, вместе с тем ООО "Свердлесхоз" оформил заготовку в программе Этран только 18.01.2018.

Ответчик отмечает, что уведомление об уступке прав требования направлено истцом после подачи иска в суд, что нарушает право должника сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними.

Апеллянт считает, что из сведений, указанных в копии настоящего уведомления, не возможно определить момент перехода права требования выплаты штрафа от ООО "Свердлесхоз" к ООО "Комплексная логистика".

Ответчик ссылается на недействительность искового заявления, мотивируя данный факт тем, что в адрес ООО "Уренгойская транспортная компания" от истца поступило исковое заявление, не имеющее подписи представителя ООО "Комплексная логистика".

08.07.2019 в материалы апелляционного производства поступила дополнительно направленная ответчиком по средствам услуг "Почта России" апелляционная жалоба, содержащая доводы идентичные жалобе от 27.06.2019.

К означенным выше жалобам ответчиком приложены дополнительные документы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия данных дополнительных документов, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

В отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированны ссылкой на следующие обстоятельства.

08 и 31 января 2018 года на станцию Коротчаево Свердловской Ж.Д. в адрес ООО "Уренгойская транспортная компания" прибыл вагон N 56569684 по железнодорожным транспортным накладным NN Э0912253, ЭР125391, законным владельцем указанного вагона является ООО "Свердлесхоз".

Грузополучатель уведомлён о прибытии груза 08.01.2018 в 08:22, 31.01.2018 в 00:36. Уведомление о готовности вагонов к уборке поступило 19.01.2018 в 23:29, 05.02.2018 в 09:38 соответственно.

Полагая, что ответчик неправомерно удерживал вагон N 56569684 под выгрузкой в период с 09.01.2018 по 19.01.2018 и с 01.02.2018 по 05.02.2018, ООО "Свердлесхоз" направило в адрес ответчика претензию от 22.10.2018, в которой указало на то, что ООО "Уренгойская транспортная компания", как грузополучатель несет ответственность за самовольное занятие вагонов и за их задержку под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

ООО "Свердлесхоз" предложило последнему выплатить штраф за задержку вагона под выгрузкой и его самовольное использование в размере 67 200 руб. 00 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, штраф не оплачен.

4 января 2019 года между ООО "Комплексная логистика" (истец) и ООО "Свердлесхоз" (третье лицо) заключен договор уступки требования N СЛ-01 в соответствии с условиями которого истец (цессионарий) принимает, а третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований (цедент) уступает цессионарию принадлежащее цеденту право требования к ООО "Уренгойская транспортная компания" выплаты штрафа за задержку вагонов, начисленного по условиям статей 62, 99, 101 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.08.2019) (далее - Устав) в размере 67 200 руб. 00 коп.

01.04.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о приобретении в полном объеме права требования выплаты штрафа в размере 67 200 руб. 02 коп, после чего обратился в суд за защитой нарушенных прав.

05.06.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое ООО "Уренгойская транспортная компания" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии со статьей 36 Устава по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения грузополучатель обязан принять груз.

Согласно пункту 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как указано в статье 62 Устава вносимая в соответствии со статьей 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В статье 99 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

При этом, как указано в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги"). Следовательно, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Требование истца о взыскании неустойки обусловлено, как раз, задержкой ответчиком как грузополучателем вагонов свыше 36 часов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания нарушения со стороны ответчика обязательств, влекущих применение к последнему меры ответственности, возлагается на истца.

В подтверждение факта задержки ответчиком вагона под выгрузкой истцом представлены железнодорожные транспортные накладные N ЭР125391 и N ЭО912253, содержащие отметки о прибытии вагона на станцию и времени уведомления грузополучателя о таком прибытии.

Однако в опровержение доводов истца ответчиком представлены ведомости подачи и уборки вагонов N 290, N 299, а также уведомление N 69 о завершении грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь, оформленные на ст. Коротчаево представителем перевозчика, согласно которым вагон N 56569684, прибывший по накладной N ЭР125391, подан под разгрузку на железнодорожные пути необщего пользования ответчика 01.02.2018 в 04:00, убран - 02.02.2018 в 16:00, время разгрузочной операции составило 36 часов (л.д. 36).

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 в соответствии со статьей 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Таким образом, вопреки доводам истца, по обозначенной накладной нарушения сроков выгрузки со стороны ответчика не допущено, ответчик в полном объеме и в надлежащий срок выполнил свои обязательства по возврату вагона, в связи с чем оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа по статье 62 Устава за задержку вагона N 56569684, поданного под разгрузку 01.02.2018, нет.

Что касается того же вагона, но поданного по железнодорожной накладной N ЭО912253, то согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N 95, N 180 задержка под погрузкой действительно имелась, так как время разгрузочной операции составило 185 часов (с 10.01.2018 23:00 до 18.01.2018 16:00).

Вместе с тем ответчик ссылается на то, что данная просрочка допущена по вине самого владельца вагона, поскольку после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной, в то время как согласно ежедневным запросам ответчика с 11.01.2018 по 17.01.2018 на ЭЦП (Электронную накладную) в АС Этран на порожние собственные вагоны, включая вагон N 56569684, перевозчиком ставилась отметка об отсутствии таковой. Согласно накладной N ЭП724376 от 20.01.2018 собственник спорного вагона оформил заготовку перевозочных документов в программе Этран лишь 18.01.2018.

По правилам пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 2 Устава грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Частью 10 статьи 44 Устава, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ, установлено, что после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

Согласно части 12 статьи 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, в соответствии с пунктом 50 которых отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В этих же правилах указано, что для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке (пункт 52).

Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной) (пункт 64).

После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов (пункт 68).

Из представленных ответчиком запросов в системе Этран следует, что необходимые для подачи спорного вагона после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования перевозочные документы собственником оформлены только 18.01.2018.

Соответственно данное бездействие истца (его правопредшественника) можно расценить как просрочка кредитора, так как оно привело к невозможности своевременного исполнения ответчиком своего обязательства.

В связи с чем оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за задержку вагона N 56569684, поданного под разгрузку 10.01.2018, также не имелось.

На основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для изменения или отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2019 по делу N А81-3098/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, на ООО "Комплексная логистика" относятся судебные расходы ООО "Уренгойская транспортная компания" в размере 3 000 руб. 00 коп. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Уренгойская транспортная компания" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2019 по делу N А81-3098/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексная логистика" (ИНН 6679072790, ОГРН 115665802986, дата регистрации 10.06.2015, место нахождения: 620010, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Инженерная, д. 41, помещ. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойская транспортная компания" (ИНН 8904030324, ОГРН 1028900629625, дата регистрации 16.12.2002, место нахождения: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Коротчаево, ул. Имени К.А.Конева, д. 1) 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина