Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 01АП-6918/19

г. Владимир

05 сентября 2019 г.

Дело N А43-6371/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования в лице Администрации города Н.Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2019 по делу N А43-6371/2019, принятое судьей Садовской Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская центральная управляющая компания" (ИНН 5262139464, ОГРН 105248079578) к муниципальному образованию в лице Администрации города Н.Новгорода (ОГРН ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579), Суроватихинскому МУМПЖКХ, при участии третьего лица не заявляющего о взыскании 130 340 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская центральная управляющая компания" (далее - ООО "Нижегородская центральная управляющая компания", Управляющая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 130 340 руб. 07 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам:

город Нижний Новгород, улица Большая Печерская, дом 87 (кв.3),

город Нижний Новгород, улица Грузинская, дом 7 (кв.1),

город Нижний Новгород, улица Короленко, дом 18 (кв.2 комн.1,3,4, кв.4),

город Нижний Новгород, улица Короленко, дом 30 (кв.4,5),

город Нижний Новгород, улица Нестерова, дом 37 (кв.6),

город Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 40 (кв. 38, 45, 50, 57, 36, 32, 30, 29, 27, 8, 25, 4, 28, 31, 35, 37, 39, 42, 44, 49),

город Нижний Новгород, улица Тургенева, дом 22 (кв.3 к. 2,3).

Решением от 05.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие оснований для оплаты оказанных услуг в связи с тем, что Администрация города Нижнего Новгорода не заключала соглашений с ООО "Нижегородская центральная управляющая компания" о возмещении сумм расходов на содержание и ремонт, следовательно, по мнению апеллянт, расходных обязательств у муниципального образования не возникло.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на общих собраниях собственников помещений указанных в иске многоквартирных домов приняты решения о выборе непосредственного способа управления указанными выше домами (подпункт 1 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ); о заключении с ООО "Нижегородская центральная управляющая компания" договоров содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирных домов; об установлении платы за содержание общего имущества в размере 13 рублей 98 копеек на 1 кв.м. общей площади.

Часть квартир в данных домах на праве собственности принадлежит муниципальному образованию город Нижний Новгород.

В рамках полномочий, предусмотренных договорами, ООО "Нижегородская центральная управляющая компания" оказывает услуги по содержанию общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов. Исковые требования касаются взыскания задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, в которых находились незаселенные квартиры ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договорам содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирных домов явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд установил, что спорные жилые помещения (квартиры или части квартир) находятся в собственности муниципального образования город Нижний Новгород.

а основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. На основании изложенных норм права собственник помещений обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести указанные выше расходы.

Согласно пункту 31 вышеуказанных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как следует из материалов дела, ООО "Нижегородская центральная управляющая компания" осуществляло в спорный период общее содержание многоквартирными домами, в которых муниципальное образование город Нижний Новгород является собственником нежилых помещений.

При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, в связи с чем управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (данный подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Доказательств несения расходов по общему содержания имущества в отношении какой-либо иной управляющей организации либо за счет собственных средств ответчик не представляет, следовательно, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество домов, фактически пользовался услугами ООО "Нижегородская центральная управляющая компания".

Несмотря на то, что договорные отношения непосредственно между истцом и ответчиком отсутствовали, ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 130 340 руб. 07 коп. Проверка правильности данного расчета свидетельствует о том, что он выполнен верно. Мотивированных возражений по расчету истца Администрация не заявляет, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения определенных процессуальных действий.

Ввиду изложенного требование истца о взыскании с ответчика 130 340 рублей 07 копеек задолженности обоснованно удовлетворены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответственно, исковые требования правомерно удовлетворены за счет средств муниципального образования город Нижний Новгород.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2019 по делу N А43-6371/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Кирилова