Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 12АП-9305/19

г. Саратов

06 сентября 2019 г.

Дело N А12-9027/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Наш дом"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года по делу N А12-9027/2019 (судья Е. С. Пятернина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Наш дом" (ИНН 3435118490, ОГРН 1153435001785)

об оспаривании предписания комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110565, ОГРН 1043400050759)

заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Лушникова М.Н. (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пионерская, д. 3, ком. 61),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Наш дом" (далее - ООО "УК Наш дом", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, административный орган) N 1161 -л/2018 от 18.12.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года по делу N А12-9027/2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ООО "УК Наш дом" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения поступившего коллективного обращения жильцов многоквартирного дома N 3 (далее МКД) по улице Пионерская, содержащего информацию по вопросу ненадлежащего технического состояния помещений общего пользования.

В ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что на момент проверки техническое состояние мест общего пользования (кухни секций N 10, N 11 -12, N 13-14, N 17-18, N 19-20, N7-8, N 1-2) ненадлежащее наблюдаются участки повреждения окрасочного, побелочного, отделочного слоев стен, потолка, оконных, балконных рам, наблюдаются участки повреждения окрасочного елоя трубопроводов холодного, горячего "водоснабжения, водоотведения, приборов отопления - нарушение требований пункт 11 минимального Перечня, п. 3.2.8 п. 3.2.9 ПиН (пункт 1). Секция N 10 остекление балконной рамы выполнено в 1 нитку, что является нарушением пункта 4.8.14, п. 4.7.2 ПиН, пункт 13 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (пункт 2).

Выявленные нарушения лицензионных требований подробно отражены в акте проверки от 18.12.2018 N 1161-л/2018.

По результатам внеплановой выездной проверки ООО "УК Наш дом" выдано предписание от 18.12.2018 N 1161-л/2018 с требованиями: Выполнить текущий ремонт мест общего пользования (кухни секций N 10. N 11 - 12, N 13-14. N 17-18. N 19- 20, N7-8, N 1-2) до 15.05.2019 (пункт 1). Устранить выявленные нарушения до 31.01.2019 (пункт 2).

Считая предписание несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, ООО "УК Наш дом" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании вышеназванного предписания недействительным.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

Заявитель является управляющей организацией, действующей на основании лицензии и заключившей договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Волгоградская область, г. Волжский ул. Пионерская, 3. Таким образом, Общество является специальным субъектом жилищных правоотношений - лицензиатом для осуществления деятельности которого нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные требования, устанавливающие особые, более жесткие правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и усиливающие ответственность за их не исполнение.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время такое положение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании N 1110).

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату является соблюдение требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Содержание и обслуживание жилого фонда осуществляется в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. В силу подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен названным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

В Определении Верховного Суда РФ от 18.12.2013 N 5-АПГ13-53 указано, что закрепленный в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Согласно п. 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего обеспечения общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов.

Как следует из материалов дела, на момент проверки техническое состояние мест общего пользования (кухни секций N 10-12, N 13-14, N 17-18, N 19-20, N 7-8,N 1-2) ненадлежащее, наблюдаются участки повреждения окрасочного, побелочного, отделочного слоев стен, потолка, оконных, балконных рам, наблюдаются участки поврежденного окрасочного слоя трубопроводов холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, приборов отопления (нарушение п.10 Правил N 290, п.п.3.2.8 и 3.2.9 Правил N 170).

Также установлено, что в секции N 10 остекленение балконной рамы выполнено в 1 нитку, что является нарушением п. 4.8.14, 4.7.2 Правил N 170.

Согласно п.4.7.2, 4.8.14 Правил N 170 остекленение должно быть исправным, неисправности заполнений оконных и дверных проемов следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Пунктом 13 Правил N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений относящихся к общему имуществу проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу. При этом при выявлении нарушений в отопительный период они подлежат незамедлительному ремонту.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что предписанные мероприятия по устранению выявленных нарушений являются исполнимыми и общеобязательными, поскольку установлены Правилами N 170 и Правилами N 290, и не содержат неясностей при исполнении.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные в предписании работы не должны возлагаться на управляющую компанию, с учетом состава общего имущества дома и отсутствием денежных средств на данный вид работ, так как собственники оплачивают по тарифу, в котором данные работы не заложены, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения, находящиеся в ненадлежащем техническом состоянии в доме N 3 по ул. Пионерская, являются помещениями общего пользования, что подтверждается выкопировкой из технического паспорта жилого дома и экспликацией поэтажного плана дома.

Анализ правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, обеспечение сохранности и недопущение уменьшения площадей общего имущества МКД, является одним из лицензионных требований, предъявляемых к субъектам предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.12.2017 в стоимость оказываемых услуг включена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, общество получает от жителей денежные средства за содержание и текущий ремонт, последнее как управляющая организация несет ответственность перед жителями за соответствие технического состояния жилого дома обязательным требованиям и нормам действующего законодательства и за соблюдение Правил.

При этом в договоре прямо указано, что управляющая организация обязуется выполнять работы по ремонту общего имущества.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года по делу N А12-9027/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью "УК Наш дом" взыскать государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников