Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 15АП-14486/19

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2019 г.

дело N А01-3147/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зуевой А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2019 по делу N А01-3147/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Цьома Валерия Андреевича,

ответчики: Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея,

принятое в составе судьи Хутыз С.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цьома Валерий Андреевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов, выраженного в письме Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея от 12.09.2018 N 07/6594, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея (далее - учреждение) и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по РА (далее - налоговая инспекция), возвратить предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы за 2014, 2015 годы в размере 190 924 рубля с начисленными процентами на сумму излишне уплаченных страховых взносов (190 924 рубля) за период с 07.10.2018 по день фактического возврата денежных средств (уточнение заявленных требований (т. 2 л.д. 5-6)).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2019 по делу N А01-3147/2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ, выраженный в письме государственного учреждения от 12.09.2018 N07/6594, обязал государственное учреждение принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю Цьома Валерию Андреевичу суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014- 2015 годы в размере 190 924 рубля, с начисленными процентами на сумму излишне уплаченных страховых взносов за период с 07.10.2018 года по день фактического возврата денежных средств, направить указанное решение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N1 по Республике Адыгея. Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N1 по Республике Адыгея суд обязал возвратить предпринимателю сумму излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы в размере 190 924 рубля, с начисленными процентами на сумму излишне уплаченных страховых взносов за период с 07.10.2018 года по день фактического возврата денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить.

Согласно доводам жалобы для индивидуальных предпринимателей, не производящих выплаты и вознаграждения физическим лицам, сумма начисленных страховых взносов определяется в зависимости от дохода плательщика страховых взносов. Податель жалобы соглашается, что согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей уплаты страховых взносов доходы индивидуального предпринимателя подлежат уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. Вместе с тем, государственное учреждение полагает, что данный подход применим лишь после даты опубликования указанного выше постановления (02.12.2016), а страховые взносы до указанной даты подлежали расчету исходя из величины доходов индивидуального предпринимателя, без учета понесенных им расходов. Податель апелляционной жалобы также полагает, что проценты на сумму излишне уплаченных страховых взносов не подлежат уплате предпринимателю, так как часть 9 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусматривает начисление процентов исключительно на излишне взысканные страховые взносы, а не излишне уплаченные.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В свою очередь, налоговый орган в представленном отзыве просил жалобу государственного учреждения удовлетворить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель является плательщиком страховых взносов, применяет две системы налогообложения: упрощенная система налогообложения и система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

В 2014 году составила 10 336 261 рубль (9 674 449 рублей - УСН, 661 812 рублей - ЕНВД). Сумма расходов в 2014 году по УСН - 8 921 084 рубля. В связи с чем страховые взносы за 2014 год составили: 10 336 261 рубль - 8 921 084 рубля = 1 415 177 рублей-300 000 рублей=115117 рублей *1%=11 151 рубль 77 копеек. Платежными поручениями от 10.10.2014 N 351 (20 000 рублей), от 18.12.2014 года N 465 ( 6618 рублей 12 копеек), от 14.01.2015 N 13 (50 000 рублей), от 01.02.2015 года N 46 (3 744 рубля 49 копеек), от 16.02.2015 года N 78 (20 000 рублей) предприниматель уплатил за 2014 год 100 362 рублей 61 копейка.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов составила 89 210 рублей 84 копейки.

В 2015 году сумма дохода предпринимателя составила 12 402 816 рублей (11703256 рублей - УСН, 699 550 рублей - ЕНВД). Сумма расходов в 2015 году по УСН - 10 171 399 рубля. В связи с чем страховые взносы за 2015 год составили: 12 402 816 рублей - 10 171 399 рубля = 2 231 417 рублей-300 000 рублей = 1 931 417 рублей *1%= 19 314 рублей 07 копеек. Платежными поручениями от 07.06.2015 года N 264 (30 000 рублей), от 19.07.2015 года N329 (16 400 рублей), от 26.10.2015 года N 500 (25 000 рублей), от 18.12.2015 года N 605 (26 105 рублей 50 копеек), от 16.01.2016 года N 13 (23 522 рубля 55) копеек предприниматель уплатил за 201 5 год 1 21 028 рублей 05 копеек.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов составила 101 713 рублей 98 копейки.

Страховые взносы в размере 1% с суммы доходов, превышающих 300 000 рублей, в указанный период исчислялись и уплачивались предпринимателем исходя из общей суммы полученного дохода, без учета расходов.

06.09.2018 предприниматель обратился в государственное учреждение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2016 годы.

12.09.2018 государственное учреждение своим письмом N 07/6594 отказало в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы, ссылаясь на отсутствие оснований для перерасчета обязательств.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования предпринимателя, исходя из следующего.

в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее также - Закон N 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом, сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 названной статьи доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налогового кодекса Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, судебная коллегия полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

ИП Цьома В.А. является плательщиком страховых взносов, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 названной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 названного Кодекса (то есть доходы).

Поскольку ИП Цьома В.А. применял специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения: доходы, в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П, размер исчисляемых страховых взносов подлежал определению исходя из величины доходов, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов.

Сумма дохода предпринимателя в 2014 году составила 10 336 261 рубль (9674449 рублей -УСН, 661 812 рублей - ЕНВД). Сумма расходов в 2014 году по УСН - 8 921 084 рубля. В связи с чем страховые взносы за 2014 год составили: 10 336 261 рубль - 8 921 084 рубля= 1 415 177 рублей-300 000 рублей=115117 рублей *1%=11 151 рубль 77 копеек.

Платежными поручениями от 10.10.2014 N 351 (20 000 рублей), от 18.12.2014 года N 465 (6618 рублей 12 копеек), от 14.01.2015 N 13 (50 000 рублей), от 01.02.2015 года N 46 (3 744 рубля 49 копеек), от 16.02.2015 года N 78 (20 000 рублей) предприниматель уплатил за 2014 год 100 362 рублей 61 копейка.

Сумма дохода предпринимателя в 2015 году сумма дохода предпринимателя составила 12 402 816 рублей (11 703 256 рублей -УСН, 699 550 рублей - ЕНВД). Сумма расходов в 2015 году по УСН - 10 171 399 рубля. В связи с чем страховые взносы за 2015 год составили: 12 402 816 рублей - 10 171 399 рубля = 2 231 417 рублей-300 000 рублей= 1 931 417 рублей *1%= 19 314 рублей 07 копеек.

Платежными поручениями от 07.06.2015 года N 264 (30 000 рублей), от 19.07.2015 года N329 (16 400 рублей), от 26.10.2015 года N 500 (25 000 рублей), от 18.12.2015 года N 605 (26 105 рублей 50 копеек), от 16.01.2016 года N 13 (23 522 рубля 55) копеек предприниматель уплатил за 201 5 год 1 21 028 рублей 05 копеек.

Таким образом, сумма излишне уплаченных страховых взносов в 2014 году составила 89 210 рублей 84 копейки, в 2015 году составила 101 713 рубля 98 копейки.

Суд первой инстанции при этом дал надлежащую оценку доводу о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П подлежит применению только после даты его публикации и признал его неверным, так как принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Следовательно, приведенный выше правовой подход подлежал применению исходя из совокупного толкования норма права и правового регулирования, действующего в указанный период времени, вне зависимости от его разъяснения Конституционным Судом Российской Федерации.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению при определении страховых взносов до даты его опубликования.

Суд первой инстанции при этом отметил, что заявленные предпринимателем к возврату суммы излишне уплаченных страховых взносов государственным учреждением не оспариваются. Документы, подтверждающие то, что заявителем производились выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в материалы дела не представлены.

Доказательства наличия у предпринимателя недоимки по страховым взносам, задолженности по уплате пеней и санкций на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов не представлены.

Возражая против удовлетворения требований, государственное учреждение заявило об истечении трехлетнего срока со дня уплаты предпринимателем страховых взносов, а именно: по платежным поручениям от 10.10.2014 N 351 (20 000 рублей), от 18.12.2014 года N 465 (6618 рублей 12 копеек), от 14.01.2015 N 13 (50 000 рублей). от 01.02.2015 года N 46 (3 744 рубля 49 копеек), от 16.02.2015 года N 78 (20 000 рублей), от 07.06.2015 года N 264 (30 000 рублей), от 19.07.2015 года N329 (16 400 рублей). При этом указало на то, что по другим платежным поручениям срок возврата страховых взносов не истек.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данному доводу, указав, что в соответствии с частью 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в контролирующий орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом сроки, порядок возврата в судебном порядке излишне уплаченных страховых взносов Законом N 212-ФЗ не прописаны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2009 N 12882/08, данный вопрос надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срок на возврат налога.

Из материалов дела следует, что о наличии переплаты страховых взносов заявителю стало известно после вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, которое было опубликовано в "Российской газете" 16.12.2016 N 7154 (286).

Так как возникновение переплаты связано с ошибкой исчисления страховых взносов, которая выявлена предпринимателем на основании правовых выводов постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П, то его обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в государственное учреждение 06.09.2018 года нельзя признать несвоевременным.

При этом доказательств того, что заявитель узнал о наличии у него права на возврат переплаты страховых взносов ранее указанной даты, пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенной правовой позиции относительно порядка исчисления общего срока исковой давности, учитывая обстоятельства возникновения переплаты, трехлетний срок на подачу в суд заявления о возврате спорной суммы в данном случае предпринимателем не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа о возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2014-2015 годы в сумме 190 924 рубля, выраженного в письме государственного учреждения от 12.09.2018 N 07/6594.

С учетом положения Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" начиная с 01.01.2017 администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование осуществляет Федеральная налоговая служба.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 названной статьи срок исчисляется со дня завершения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки указанного расчета.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 (часть 3 статьи 21 названного Федерального закона).

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, в порядке установленном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С учетом изложенного, суд правомерно возложил на государственное учреждение обязанность принять решение о возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов за 2014 -2015 годы год в сумме 190 924 рубля, а на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республики Адыгея - обязательства по его исполнению.

Суд первой инстанции также рассмотрел требования предпринимателя о выплате процентов на излишне уплаченные суммы страховых взносов ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 27 Закона N 212-ФЗ в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 9 статьи 27 Закона N 212-ФЗ).

Как отмечалось ранее, Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Закона N 250-ФЗ.

Однако, право плательщика на начисление процентов при осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налога (страховых взносов) в бюджет было сохранено в статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованный отказ в возвращении излишне уплаченных сумм страховых взносов, а также пропуск предусмотренных законом срока для их возврата в соответствии как с ранее действующим Законом N 212-ФЗ, так и с действующей статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, влекут за собой штрафные санкции, в целях восстановления прав и законных интересов плательщика страховых взносов. При этом, то обстоятельство, что Закон N 212-ФЗ утратил силу к моменту установления факта излишней уплаты страховых взносов и обязанности принять решение о возврате переплаченных сумм, не свидетельствует об утрате страхователем права на начисление процентов за необоснованное невозвращение органами Пенсионного фонда излишне уплаченных предпринимателем денежных средств.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

В Определении от 27.12.2005 N 503-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога. Возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.

Таким образом, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

Суд первой инстанции при этом верно отметил, что способ исполнения обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Указанные правовые позиции и разъяснения применимыми к спорным правоотношениям, поскольку страховые взносы, так же как и налоги, являются обязательными платежами, в отношении которых применяются одни и те же методы контроля за полнотой и своевременностью уплаты и процедура взыскания.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части обязанности возвратить предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы с выплатой процентов за несвоевременный возврат, начиная с 7 октября 2018 года (с учетом уточненных требований предпринимателя от 12.04.2019 года,17.06.2019 года) по день фактического возврата.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе учреждения, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2019 по делу N А01-3147/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев