Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 12АП-10769/19

г. Саратов

06 сентября 2019 г.

Дело N А12-17587/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шпунт-Сервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2019 года по делу N А12-17587/2019 (судья Троицкая Н.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МГС" (ИНН 7720362511, ОГРН 5167746416492)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шпунт-Сервис" (ИНН 3444268870, ОГРН 1137746484402)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Шпунт-Сервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2019 года по делу N А12-17587/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2019 года по делу N А12-17587/2019 изготовлено в полном объёме 19 июля 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ последний день месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы, завершается в двадцать четыре часа даты следующего месяца, совпадающий по числу с днем принятия судебного решения.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 19 июля 2019 года истек 19 августа 2019 года (понедельник).

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Волгоградской области посредством почтовом связи 26 августа 2019 года в 12 час. 13 мин., согласно отчету об отслеживании отправления, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством почтовой, факсимильной связи или электронной почты, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Обществом с ограниченной ответственностью "Шпунт-Сервис" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Шпунт-Сервис" пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Обществу с ограниченной ответственностью "Шпунт-Сервис" следует возвратить из Федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную платежным поручением N 550 от 26 августа 2019 года в размере 3000 рублей, выдав справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шпунт-Сервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2019 года по делу N А12-17587/2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шпунт-Сервис" из Федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную платежным поручением N 550 от 26 августа 2019 года в размере 3000 рубле.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ф. Котлярова