Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 10АП-15081/19

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А41-3491/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МедИнвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года, принятое судьей Худгарян М.А. по делу N А41-3491/19 по иску АО "МедИнвест" к Министерству строительного комплекса Московской области о внесении изменении в госконтракт,

при участии в заседании:

от истца - Балак К.Д. по доверенности от 22.08.2019;

от ответчика - Абдулкеримов М.С. по доверенности от 15.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО "МедИнвест" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее также - ответчик) с требованиями:

- внести изменения в государственный контракт N Ф.2018.219251 на поставку мониторов и весов медицинских для оснащения объекта строительства:"Комплексная поликлиника с размещением взрослой поликлиники на 600 посещений в смену и детской поликлиники на 250 посещений в смену по адресу: Московская область, городской округ Подольск, микрорайон Кузнечики, жилой квартал в границах улиц: 43-й Армии, Кирова, границ города" (ИКЗ: 182502412952450240100101430010000414).

- изложить пункт 2.2. государственного контракта в следующей редакции: "Цена Контракта составляет 6 068 446 (шесть миллионов шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 92 копейки, включая НДС 18 % - 25 094 (Двадцать пять тысяч девяносто четыре) рубля 07 копеек".

- изложить спецификацию в приложении N 1 к государственному контракту следующим образом:

п/ п	Наименование товара	Срок годности/ гарантии	Фирма/ изготовитель		Ед. измер.	Кол-во	Цена за ед. с НДС (руб.)	Сумма с НДС (руб.)	Ставка НДС, %	Сумма НДС (руб.)	Всего (руб.), включая НДС
1	Система суточного мониторирования по Холтеру Cardy Analyzer 05 с принадлежностями	12	"Сузукен Лтд"	Ко.,	Шт.	2	1 247 220,66	2 494 441,32	НДС не облагае тся	0,00	2 494 441,32
2	Рабочая станция врача функциональной диагностики	12	Suzuken		Шт.	2	82 252,80	164 505,60	18%	25 094,07	164 505,60
3	Монитор фетальный FM-20 с принадлежностями	12	"Медиана Лтд"	Ко,	Шт.	2	285 000,00	1 425 000,00	НДС не облагае тся	0,00	1 425 000,00
4	Ростомер по ТУ	12	ОАО		Ком	57	33 000,00	1 881 000,00	НДС не	0,00	1 881 000,00
	9452-02500226454-2006 в		"Тулиновский приборостроит		пле кт				облагае тся
	следующем исполнении: РЭП		ельный "ТВЕС""	завод
	с весами
	напольными
	медицинскими
	электронными ВМЭН-150 по ТУ
	9441-022-
	00226454-2005
5	Весы электронные	12	ОАО		Шт.	9	11 500,00	103 500,00	НДС не	0,00	103 500,00
	настольные для		"Тулиновский						облагае
	новорожденных и		приборостроит						тся
	детей до полутора лет ВЭНд-01-		ельный "ТВЕС""	завод
	"Малыш" по ТУ
	4274-021-
	00226454-2002
										25,094,07	6 068 446,92

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе АО "МедИнвест", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 Министерством строительного комплекса Московской области в качестве Заказчика было размещено на официальном сайте http://zakupki.gov.ru извещение 0148200005218000065 о проведении аукциона на поставку мониторов и весов медицинских для оснащения объекта строительства: "Комплексная поликлиника с размещением взрослой поликлиники на 600 посещений в смену и детской поликлиники на 250 посещений в смену по адресу: Московская область, городской округ Подольск, микрорайон Кузнечики, жилой квартал в границах улиц: 43-й Армии, Кирова, границ города".

АО "МедИнвест" приняло участие в указанной закупке, была подана соответствующая заявка.

По результатам проведения электронного аукциона и протокола рассмотрения вторых частей заявок АО "МедИнвест" было признано победителями закупки.

В процессе заключения с АО "МедИнвест", как с победителем закупки, государственного контракта, заказчик опубликовал незаполненный проект государственного контракта для дальнейшего его заполнения со стороны АО "МедИнвест" в части положений по ставке налога на добавленную стоимость и наименованию поставляемого оборудования.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в первой редакции государственного контракта заказчиком были допущены ошибки по следующим положениям:

ставки налога на добавленную стоимость;

сроки поставки;

сумма обеспечения исполнения контракта;

полное наименование оборудования (не в соответствии с Регистрационным удостоверением).

С целью исправления указанных выше недочётов АО "МедИнвест" направило заказчику через ЭТП Протоколы разногласий, на которые заказчик никак не отреагировал, продолжив публиковать на ЭТП проекты государственного контракта в прежней редакции.

С указанной выше проблемой АО "МедИнвест" обратилось с жалобой на действия заказчика при заключении государственного контракта в УФАС МО 07.06.2018.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому

Правительством Российской Федерации, а именно - медицинских изделий. Настоящее положение применяется при предоставлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" утвержден "Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость".

Соответственно, при предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует руководствоваться вышеуказанным Постановлением Правительства, который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции. В силу подпункта "и" пункта 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код общероссийского классификатора продукции (ОКП) для медицинского изделия. Из вышеуказанного следует, что документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Предметом аукциона с идентификационным кодом 0148200005218000065 является поставка столов операционных. На сайте http://zakupki.gov.ru в графе "информация об объекте закупки" указаны следующие коды позиции:

1) Код позиции 26.60.12.119, наименование товара: аппараты электродиагностические прочие.

2) Код позиции 32.50.13.190, наименование товара: инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки.

3) Код позиции 32.50.13.190, наименование товара: инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки.

4) Код позиции 28.29.31.130, наименование товара: весы, отрегулированные на постоянную массу и весы, загружающие груз определенной массы в емкость или контейнер. Однако в спецификации к поставке согласован следующий товар:

1) Система суточного мониторирования по Холтеру Cardy Analyzer 05 с принадлежностями, на которую имеется регистрационное удостоверение РУ N ФСЗ 2010/07751 от 19 февраля 2018 года. Данная позиция имеет код ОКПД2 26.60.12.129;

2) Монитор фетальный FM-20 с принадлежностями, на который имеется регистрационное удостоверение РУ N ФС3 2012/11588 от 01 марта 2012 года. Данная позиция имеет код ОКП 94 4180;

3) Ростомер по ТУ 9452-025-00226454-2006 в следующем исполнении: РЭП с весами напольными медицинскими электронными ВМЭН-150 по ТУ 9441022-00226454-2005, на который имеется регистрационное удостоверение РУ N ФСР 2011/11607 от 03 августа 2011 года. Данная позиция имеет код ОКП 94 4120;

4) Весы электронные настольные для новорожденных и детей до полутора лет ВЭНд-01"Малыш" по ТУ 4274-021-00226454-2002, на который имеется регистрационное удостоверение РУ N ФСР 2011/11958 от 20.09.2011. Данная позиция имеет код ОКП 42 7452.

N	Код по аукционной документации	Наименование по аукционной документации	Код по регистрационному удостоверению	Наименование по регистрационному удостоверению
1	ОКПД2 26.60.12.119	аппараты электродиагностические прочие	ОКПД2 26.60.12.129	Система суточного мониторирования по Холтеру Cardy Analyzer 05 с принадлежностями
2	ОКПД2 32.50.13.190	инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки	ОКП 94 4180	Монитор фетальный FM-20 с принадлежностями
3	ОКПД2 32.50.13.190	инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки	ОКП 94 4120	Ростомер по ТУ 9452025-00226454-2006 в следующем исполнении: РЭП с весами напольными медицинскими электронными ВМЭН- 150 по ТУ 9441-02200226454-2005
4	ОКПД2 28.29.31.130.	весы, отрегулированные на постоянную массу и весы, загружающие груз определенной массы в емкость или контейнер	ОКП 42 7452	Весы электронные настольные для новорожденных и детей до полутора лет ВЭНд- 01"Малыш" по ТУ 4274021-00226454-2002

18.06.2018 состоялось заседание УФАС МО по рассмотрению поданной истцом жалобы. По результатам рассмотрения было принято решение о признании жалобы обоснованной частично, а именно: победителем аукциона к поставке предложен товар "Стол операционный хирургический" код ОКПД 26.60.12.119, товар "Монитор фетальный FM-20 с принадлежностями" код ОКПД 32.50.13.190, товар "Ростометр медицинский" код ОКПД 32.50.13.190, товар "Весы электронные настольные для новорожденных детей до полутора лет" код ОКПД 28.29.31.130. В перечень входит ОКПД 32.50.13.190 - Ростометр медицинский, монитор фетальный FM-20 с принадлежностями. Вместе с тем, ОКПД 26.60.12.119 и ОКПД 28.29.31.130 в данный перечень не входит.

Рассматривая жалобу, УФАС Московской области был рассмотрен исключительно код ОКПД2 из аукционной документации на предмет соотнесения его с Перечнем Постановления N 1042.

Обжалуя Решение УФАС МО, АО "МедИнвест" обратилось в порядке главы 24 АПК РФ в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением к УФАС МО.

Решением от 06.11.2018 по делу N А40-198973/18 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление АО "МедИнвест" к УФАС МО, а именно: признал незаконным решение Управления Федеральной Антимонопольной службы по Московской области от 18.06.2018 по делу N 07-24-16183/18 в части отказа в удовлетворении требований АО "МедИнвест".

Судом было установлено, что антимонопольным органом было учтено, что в аукционной документации коды ОКПД 26.60.12.119, 32.50.13.190, 28.29.31.130 и 26.60.12.119 указаны ориентировочно для определения товара, являющегося предметом торгов. Запрашиваемые к поставке товары имеют не только эти коды ОКПД, но и другие, в зависимости от характеристик товара и его производителя, что подтверждается выданными на них регистрационными удостоверениями.

Также не было учтено, что к поставке заказчиком согласовано медицинское оборудование (медицинская техника), имеющее иные коды ОКПД, что подтверждается выданными на это оборудование Регистрационными удостоверениями. Регистрационные удостоверения приложены к заявке АО "МедИнвест", являются действующими, сомнений у Заказчика не вызвали.

В соответствии с подпунктом 3 пункта статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Законодательство Российской Федерации предоставляет участникам гражданского оборота право воспользоваться льготой по уплате налога на добавленную стоимость, а именно возможность оплачивать налог в меньшем размере или не оплачивать его в зависимости от положений налогового законодательства и только плательщик может отказаться от такой льготы или на какой-то период перестать ею пользоваться, никто другой не вправе заставить налогоплательщика отказаться от указанной льготы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 472-0 от 18.12.2003, положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он предоставит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 N 1650/10 также указал, что обоснование права на применение льготы по налогу на добавленную стоимость лежит на налогоплательщике, поскольку именно он обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов), объектов налогообложения, а также раздельный учет операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения.

Таким образом, по мнению истца, в Спецификации государственного контракта должна быть указана ставка налога на добавленную стоимость 0%.

Заказчику 13.07.2018 было направлено сопроводительное письмо с исх. N 0707 от 12.07.2018 с просьбой заключить дополнительное соглашение к государственному контракту, корректирующее его цену и спецификацию в части ставки налога на добавленную стоимость (проект дополнительного соглашения прилагался к Сопроводительному письму). На указанное письмо заказчик никак не отреагировал.

Заказчику 20.11.2018 было направлено сопроводительное письмо с исх. N 3211 от 06.11.2018 аналогичного содержания также с приложением проекта дополнительного соглашения к государственному контракту. На указанное письмо заказчик также не отреагировал.

Истец просит суд внести изменения в государственный контракт N Ф.2018.219251, изложить пункт 2.2. государственного контракта и Спецификацию в Приложении N 1 к государственному контракту в вышеизложенной редакции.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец утверждает, что Перечень медицинских товаров, не подлежащих налогообложению, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, в качестве критерия определения товара, не подлежащего налогообложению, рассматривает коды ОКП и ОКПД2. При этом в Регистрационных удостоверениях, выданных до 01.01.2017, указывался код ОКП, по которому и следует рассматривать в этой ситуации. Рассмотренное выше медицинское оборудование, Система суточного мониторирования, которую УФАС МО неверно определил как подлежащую налогообложению, согласно Регистрационному удостоверению имеет код ОКПД2 26.60.12.129, который также содержится в перечне, а именно - в пункте 9 Перечня - Приборы для функциональной диагностики измерительные 94 4100 (комплексы аппаратуры для передачи электрокардиограмм по телефонному каналу; кардиокомплексы; приборы для измерения биоэлектрических потенциалов; средства измерения массы, силы, энергии, линейных и угловых величин, температуры; приборы для измерения давления; приборы для измерения частоты, скорости, ускорения, временных интервалов и перемещений; приборы для исследования звуковых колебаний в органах человека; приборы для измерения объема и газового состава вдыхаемого и выдыхаемого воздуха и крови; генераторы сигналов диагностические; измерительные установки, комплексы, сигнализаторы, регистраторы, индикаторы).

Таким образом, настоящий товар не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Истец указал, что Монитор фетальный FM-20 с принадлежностями и Ростомер по ТУ 9452-025-00226454-2006 в следующем исполнении: РЭП с весами напольными медицинскими электронными ВМЭН-150 по ТУ 9441-02200226454-2005 согласно Регистрационным удостоверениям имеют коды ОКП 94 4180 и 94 4120 соответственно, которые согласно Общероссийскому классификатору продукции "ОК 005-93", утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, являются одними из внутренних кодов ОКП 94 4100 - приборы для функциональной диагностики измерительные, он имеет следующие внутренние:

94 4102 - комплексы аппаратуры для передачи электрокардиограмм по телефонному каналу; 94 4103 - кардиокомплексы;

94 4110 - приборы для измерения биоэлектрических потенциалов;

94 4120 - средства измерений массы, энергии, линейных и угловых величин,

температуры;

94 4130 - приборы для измерения давления;

94 4140 - приборы для измерения частоты, скорости, ускорения, временных интервалов и перемещений;

94 4150 - приборы для исследования звуковых колебаний в органах человека; 94 4160 - приборы для измерения объема и газового состава вдыхаемого и выдыхаемого воздуха и крови; 94 4170 - генераторы сигналов диагностические;

94 4180 измерительные установки, комплексы, сигнализаторы, регистраторы, индикаторы.

Пункт 9 Перечня, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, содержит приборы для функциональной диагностики измерительные 94 4100 (комплексы аппаратуры для передачи электрокардиограмм по телефонному каналу; кардиокомплексы; приборы для измерения биоэлектрических потенциалов; средства измерения массы, силы, энергии, линейных и угловых величин, температуры; приборы для измерения давления; приборы для измерения частоты, скорости, ускорения, временных интервалов и перемещений; приборы для исследования звуковых колебаний в органах человека; приборы для измерения объема и газового состава вдыхаемого и выдыхаемого воздуха и крови; генераторы сигналов диагностические; измерительные установки, комплексы, сигнализаторы, регистраторы, индикаторы).

Таким образом, и код ОКП 94 4120, и код ОКП 94 4180 содержатся в перечне медицинских товаров, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость и, следовательно, перечисленные товары не должны облагаться налогом на добавленную стоимость.

Истец заявил, что Весы электронные настольные для новорожденных и детей до полутора лет ВЭНд-01"Малыш" по ТУ 4274-021-00226454-2002 согласно Регистрационному удостоверению имеет код ОКП 42 7452, который является одним из внутренних кодов ОКП 42 7450 - весы / общего и специального

назначения настольные, весы бытовые и безмены, он имеет следующие

внутренние коды:

42 7451 - настольные торговые;

42 7452 - настольные медицинские;

42 7453 - настольные почтовые;

42 7454 - настольные технологические;

42 7457 - бытовые;

42 7458 - безмены;

42 7459 - весы настольные бытовые детские.

Пункт 16 Перечня, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, содержит весы настольные медицинские 42 7452. Таким образом, код ОКП 42 7452 содержится в перечне медицинских товаров, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость и, следовательно, этот товар не должен облагаться налогом на добавленную стоимость.

Как указал истец, ввиду установления факта того, что вышеназванные товары не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, существует необходимость внесения соответствующих изменений в государственный контракт. Так, для возврата из бюджета оплаченного налога на добавленную стоимость по государственному контракту в связи с корректировкой налоговых ставок необходимо в первую очередь подписать к государственному контракту дополнительное соглашение, меняющее спецификацию государственного контракта в части не обложения налогом на добавленную стоимость поставленного товара. После этого AO "МедИнвест", как поставщик товара, сможет принять к вычету налог на добавленную стоимость в сумме, равной разнице между величиной налога на добавленную стоимость до и после корректировки (пункт 13 статьи 171 НК РФ, пункт 4.3 статьи 170 НК РФ). Корректировочный счет-фактура, составленный с учетом всех требований, является основанием для принятия продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Вместе с тем, помимо счета-фактуры обязательно необходим документ (договор, дополнительное соглашение, иной первичный документ), в котором стороны согласовывают изменение стоимости отгруженных товаров. Корректировочный счет-фактура согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 168 и пункту 10 статьи 172 НК РФ составляется не позднее 5 календарных дней, считая со дня составления договора, дополнительного соглашения или иного первичного документа, подтверждающего согласие либо факт уведомления покупателя об изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе из-за изменения цены товара и/или количества (объема).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95, а именно:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 БК РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Таким образом, ввиду отсутствуя вышеперечисленных случаев, а также истечением срока действия контракта (пункт 12.1. контракта - до 31.12.2018), исполнения обязательств по контракту сторонами дела, "закрытием" данного контракта, о чём заявлено представителями истца и ответчика в судебном заседании от 20.03.2019 (л.д. 98), основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что решение по делу N А40-198968/18 имеет преюдициальное знание для дела N А41-3491/19, несостоятельны.

Фактом, установленным судом при рассмотрении дела N А40-198968/18, является незаконность решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, которое не имеет правового значения для дела N А41-3491/19.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 25.07.2011 N 3318/11, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Довод заявителя о том, что министерство могло изменить условия заключенного контракта, несостоятелен, противоречит положениям части 1 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Руководствуясь вышеназванными положениями Закона о контрактной системе заказчик не мог изменить положения государственного контракта, в том числе, и потому что это нарушило бы принцип равенства прав участников размещения заказа.

Вывод о невозможности изменения государственного контракта в части налога на добавленную стоимость, когда поставщик не является плательщиком налогом на добавленную стоимость согласуется с выводами, изложенными в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 310-КГ16-10142 по делу N А14-14925/15, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466 по делу N А37-662/14, от 16.03.2015 N 304-ЭС15-3471 по делу N А75-4212/2013, от 12.04.2017 N 303-КГ17-3492 по делу N А51-28094/2015, от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912 по делу N А15-3160/2016.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что исходит из того, что код ОКП для медицинского изделия, которое он поставляет по контракту, - 94 4180 - указан в регистрационном удостоверении N ФС3 2012/11588 (л.д. 14).

Между тем, в пункте 1.1 контракта предусмотрено, что поставщик осуществляет поставку оборудования ОКД 2: 26.60.12.119.

Указанный код не предполагает льгот по налогу на добавленную стоимость, что истцом не оспаривается.

Предметом заявленных исковых требований является внесение изменений в договор путем подписания дополнительного соглашения.

Следовательно, с учетом положений статей 450 - 452 ГК РФ, суд должен оценить условия подписанного сторонами контракта, а не характеристики поставляемого по контракту товара.

Кроме того, в судебном заседании представители сторон подтвердили, что в настоящее время контракт исполнен: товар истцом поставлен, а ответчиком оплачен ровно в той сумме, которая оговорена в пункте 2.1 контракта.

При наличии исполненных по контракту обязательств требование о внесении изменений в контракт не повлечет восстановления прав истца и является ненадлежащим способом защиты.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года по делу N А41-3491/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина М.В. Игнахина