|
30 августа 2019 г.
|
Дело N А43-11065/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 по делу N А43-11065/2019, принятое судьей Дерендяевой А.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 5262344833, ОГРН 1165275072434) к обществу с ограниченной ответственностью "КЭП" (ИНН 5260420768, ОГРН 1165260050130) о признании действий по демонтажу вывески ООО "Капитал" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 106Б, незаконными, об обязании возвратить демонтированную вывеску и осуществить ее монтаж на прежнее место, о взыскании материального ущерба в размере 50 000 руб., третье лицо: акционерное общество "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (ИНН 5260162203603005, ОГРН 105523819856), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЭП" (далее - ООО "КЭП") о признании действий по демонтажу вывески ООО "Капитал" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 106Б, незаконными, о взыскании материального ущерба в размере 50 000 руб. и об обязании возвратить демонтированную вывеску и осуществить ее монтаж на прежнее место.
Определением от 20.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ ООО "Капитал" от требований об обязании возвратить демонтированную вывеску и осуществить ее монтаж на прежнее место.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (далее - АО "ДК Нижегородского района").
Решением от 27.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Капитал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Обжалуя судебный акт, заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению, а именно: Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Отметил, что демонтированная ответчиком конструкция не содержит сведений рекламного характера и является вывеской, в связи с чем заключение договора аренды общедомового имущества, разрешение органа местного самоуправления на установку и эксплуатацию не требуются.
Ответчик и третье лицо отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда от 22.08.2019, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.08.2019, не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2018 между АО "ДК Нижегородского района" и ООО "КЭП" заключен договор N 1836КО/РВИ на предоставление во временное пользование части фасада, а именно: поверхности фасада высотой 8 метров по вертикали от отмостки здания, расположенного по адресу:
г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 106Б.
По условиям указанного договора ООО "КЭП" обязалось осуществлять монтаж, демонтаж, эксплуатацию конструкций с соблюдением требований действующего законодательства и условий договора, а также недопущение использования фасада здания с нарушением требований действующего законодательства.
В рамках данного договора ООО "КЭП" произведен демонтаж информационной конструкции, размещенной на фасаде здания по адресу:
г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 106Б, принадлежащей истцу.
Как указал истец, вышеуказанная конструкция является вывеской, а не рекламной конструкцией, в связи с чем считает, что заключение договора аренды общедомового имущества и получение разрешения органа местного самоуправления на установку и эксплуатацию такой конструкции не требуется.
По мнению истца, ООО "КЭП" осуществило демонтаж вывески на незаконных основаниях; в результате неправомерных действий ответчика ООО "Капитал" причинены убытки в виде упущенной выгоды вследствие отсутствия вывески в размере 50 000 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Капитал" в суд с требованиями о признании действий по демонтажу вывески незаконными и взыскании материального ущерба (с учетом отказа от части требований).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, стены многоквартирного дома.
Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу подпунктов 3 и 3.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.
Собственники помещений в многоквартирном доме в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
АО "ДК Нижегородского района" осуществляет деятельность по управлению в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 106Б, на основании заключенного договора управления с собственниками помещений.
В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170) организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
Установка и эксплуатация информационных конструкций на территории Нижнего Новгорода регулируется разделом 7 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденными решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272 (далее - Правила N 272).
Правила N 272 регулируют вопросы размещения информации на территории муниципального образования город Нижний Новгород, определяют типы и виды информационных конструкций, допустимые к размещению на территории города Нижнего Новгорода, устанавливают порядок согласования размещения информационных конструкций, требования к их размещению, содержанию и эксплуатации.
Основные понятия, используемые в настоящих Правилах, раскрыты в пункте 1.10 Правил N 272.
Размещение информационных конструкций осуществляется в соответствии с разделом 7 Правил. Типы и виды информационных конструкций, допустимые к размещению на территории города Нижнего Новгорода, определены в приложении N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 7.2 Правил N 272 в городе Нижнем Новгороде запрещается размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов на стенах (фасадах) зданий всех типов.
Согласно пункту 7.3 Правил N 272 размещение информационных конструкций осуществляется при наличии согласования администрации города Нижнего Новгорода, выдаваемого в порядке, установленном настоящими Правилами.
В силу пункта 7.8 Правил N 272 вывески - это информационные конструкции в виде табличек, наличие которых является обязательным в соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей с размером информационного поля не более 0,60 м по длине и не более 0,40 м по высоте.
Для одной организации, индивидуального предпринимателя на одном объекте (здании, строении, сооружении) может быть установлена одна вывеска.
Согласно Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств) без соответствующего разрешения. Таким образом, демонтаж незаконных рекламных и информационных конструкций может быть осуществлен собственниками помещений самостоятельно, либо домоуправляющей компанией в рамках исполнения ей своих обязательств по содержанию фасадов по договору управления многоквартирным домом.
Порядок размещения объектов наружной рекламы регламентирован Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, принятыми решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119 (далее - Правила N 119).
Разделом 3 Правил N 119 определены типы и виды рекламных конструкций, допустимые к установке на территории города Нижнего Новгорода.
Таким образом, в соответствии с пунктом 7.52 Правил N 272 и пунктом 6.1 Правил N 119 размещение информационных и рекламных конструкций допускается только после согласования с органами местного самоуправления.
Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Фасадная часть многоквартирного дома, расположенного по адресу:
г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 106Б, является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений этого дома.
Уведомлением от 27.12.2018 исх. N б/н, полученным истцом 28.12.2018, ООО "КЭП" информировало ООО "Капитал" о необходимости в добровольном порядке демонтировать спорную конструкцию в течение 14 календарных дней с момента вручения уведомления.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том числе путем исследования представленных в материалы дела фотоматериалов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конструкция может быть отнесена к рекламной, ее нельзя признать вывеской, содержащей информацию, необходимую в соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей.
ООО "Капитал" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило убедительных доказательств того, что действия по размещению спорной конструкции законны; документов, свидетельствующих о согласовании с администрацией города Нижнего Новгорода и получении соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию спорной конструкции, а также о существовании договорных отношений по использованию общедомового имущества в деле не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требования ООО "Капитал" о признании действий по демонтажу вывески незаконными не усматривается.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не при
