Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 10АП-13632/19

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А41-7714/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кореневского Станислава Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019 года (резолютивная часть), принятое судьей С.Ю. Бобковой, по делу N А41-7714/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Кореневского Станислава Владимировича (ИНН 772352927683, ОГРНИП 315774600240851) к Государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Российская таможенная академия" (ИНН 5027053224, ОГРН 1035005015770) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кореневский Станислав Владимирович (далее - истец, ИП Кореневский С.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Российская таможенная академия" (далее - ответчик, Академия) о взыскании 135.472 руб. 66 коп. задолженности, 6.036 руб. 43 коп. неустойки за период с 08.08.2018 по 01.02.2019, а также неустойки, начиная с 02.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019 по делу N А41-7714/19 исковые требования удовлетворены в части взыскания 105.143 руб. 19 коп. задолженности, 1.907 руб. 47 коп. неустойки, а также неустойки, начиная с 02.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Кореневский С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 стороны заключили государственный контракт N 0348100008417000239-0012643-01 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспортных средств с заменой запасных частей, масел, специальных жидкостей, расходных, смазочных и прочих материалов.

13.06.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 55-12/3350.

Согласно п. 3.2 контракта оплата осуществляется заказчиком по каждому факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, заказ-наряда (с указанием полного перечня оказанных услуг, использованных запасных частей, масел, расходных и смазочных материалов, специальных жидкостей, их стоимости, срока выполнения).

Факт оказания услуг истцом подтвержден актами сдачи - приемки оказанных услуг, заявками на техническое обслуживание и счетами на оплату оказанных услуг.

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги на сумму 135.472 руб. 66коп.надлежащим образом не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания 105.143 руб. 19 коп. задолженности, 1.907 руб. 47 коп. неустойки, а также неустойки, начиная с 02.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в данной части.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалоб и проверив их обоснованность, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 6.1 контракта после завершения оказания услуг по ТО и текущему ремонту, предусмотренных контрактом, исполнитель уведомляет заказчика о каждом факте завершения ТО и текущего ремонта ТС и представляет заказчику комплект документации, предусмотренной техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и контрактом, включая акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 2 к контракту), подписанный исполнителем в 2 (двух) экземплярах.

Данные документы должны быть готовы к передаче представителю заказчика в день оказания услуг и в соответствии с условиями контракта.

Представитель заказчика, получающий ТС после проведения ТО и текущего ремонта, не уполномочен подписывать заказ-наряд, счет, и акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 2 к контракту).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 6.1 контракта после завершения оказания услуг по ТО и текущему ремонту исполнитель представил заказчику полный комплект документации.

Согласно п. 6.2 контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.1 контракта заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании (приложение N 1 к контракту).

При отсутствии замечаний и принятии результатов оказанных услуг заказчик направляет исполнителю подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 2 к контракту).

В случае выявления недостатков оказанных услуг заказчик уведомляет в письменной форме исполнителя об обнаруженных недостатках с требованием обеспечить явку представителя исполнителя для составления и подписания акта выявленных недостатков. В случае неявки представителя исполнителя либо при его отказе от составления и подписания акта, заказчиком в одностороннем порядке составляется и подписывается акт выявленных недостатков, с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. В этом случае исполнитель обязуется в срок, установленный в акте выявленных недостатков, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Как следует из материалов дела, исполнителем переданы: 28.05.2018 счет N 1153 от 25.05.2018 с платежными документами представителю заказчика Савчуку А.В.; 15.06.2018 - счет N 1241 от 08.06.2018, N 1277 от 14.06.2018 с платежными документами представителю заказчика Лазареву Ю.М.; 04.07.2018 - счет N 1366 от 15.06.2018 с платежными документами также представителю Лазареву Ю.М.

Счета N 1034 от 10.05.2018, N 1058 от 14.05.2018, N 1143 от 21.05.2018, N 1178 от 28.05.2018, N 1260 от 08.06.2018, N 1261 от 08.06.2018, N 1282 от 14.06.2018 и другие необходимые для оплаты документы переданы в период с 10.05.2018 по 15.06.2018 представителям заказчика Савчуку А.В., Лазареву Ю.М., Прохорову И.С.

Письмом N 49-05/4207 от 23.07.2018 заказчик подтвердил получение счетов и просил исполнителя указать иные даты в счетах и сумму, подлежащую оплате по ним (л.д.71, т.2).

После получения данного письма заказчика исполнитель принял решение уменьшить сумму счетов N 1034, N 1058, N 1143, N 1178, N 1260, N 1261, N 1282, а также изменить даты, указанные в счетах N 1153, N 1241, N 1277, N 1366 в соответствии с просьбой заказчика.

Общая сумма оказанных услуг согласно вышеуказанным документам составила 135.472 руб. 66 коп., что также подтверждено актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, письмом от 23.07.2018 ответчик фактически принял оказанные истцом услуги, результат которых используется ответчиком, следовательно, последний заинтересован в оказании данных услуг, имеющие для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Принятие оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, учитывая, что ненадлежащее оформление счетов не является основанием для отказа от оплаты задолженности за принятые работы, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по спорному договору в заявленном размере - 135.472 руб. 66 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в соответствии с п. 9.4 контракта в размере 6.036 руб. 43 коп. за период с 08.08.2018 по 01.02.2019.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.4 контракта случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки, в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по Контракту. Размер неустойки за каждый день просрочки устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет истца, учитывая, что передача документов осуществлена в период с 28.05.2018 по 04.07.2018, а также п. 6.2 контракта, которым установлен срок передачи документов (5 дней) и п.3.2, которым установлен 15 банковских дней срок оплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности представленного расчета.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за период с 08.08.2018 по 01.02.2019 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о начислении неустойки, начиная с 02.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019 года по делу N А41-7714/19 отменить.

Взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Российская таможенная академия" в пользу индивидуального предпринимателя Кореневского Станислава Владимировича 135.472 руб. 66 коп. задолженности, 6.036 руб. 43 коп. неустойки за период с 08.08.2018 по 01.02.2019, а также неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная с 02.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 8.245 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина