Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 19АП-5425/19

город Воронеж

05 сентября 2019 г.

Дело N А14-9894/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,

при участии:

от акционерного общества "Воронежская горэлектросеть": Герасимова Т.В. представитель по доверенности от 10.06.2019 N 10;

от Административной комиссии при управе Коминтерновского района города Воронежа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2019 по делу N А14-9894/2019 (судья Соколова Ю.А.) по заявлению акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062 ИНН 3666231341) к Административной комиссии при управе Коминтерновского района города Воронежа (ОГРН 1033600000060 ИНН 3662000791) о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2019 по делу N 345/2019 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Административной комиссии при управе Коминтерновского района города Воронежа (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2019 по делу N 345/2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2019 в удовлетворении заявленных акционерным обществом "Воронежская горэлектросеть" требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в данном случае в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", поскольку, по мнению Общества, административный орган не представил доказательств того, что именно Общество самостоятельно занималось расклейкой на фасаде здания ТП-56 по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, 67т, газет, афиш, плакатов и различного рода объявлений.

Кроме того, Общество полагает, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию вмененного обществу правонарушения., а также ссылается на то, что выявленные нарушения были устранены Обществом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Административной комиссии при управе Коминтерновского района города Воронежа не явился, лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя стороны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Как следует из материалов дела, сотрудниками отдела ЖКХ организации работы по эксплуатации жилого фонда Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в результате обследования территории в пределах административных границ Коминтерновского района с применением средств фотофиксации (фотоаппарат CANON IXUS 95IS) 20.03.2019 в 11 часов 22 минуты было непосредственно обнаружено наличие на фасаде ТП-56 самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных элементов и устройств фасадов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления административным органом протокола от 22.03.2019 N 51 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона N 74-ОЗ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания от 09.04.2019 по делу N 345/2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 33.1 Закона N 74-ОЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным органом доказан состав вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила благоустройства).

В силу пункта 11.6.9 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Воронеж запрещается самовольное нанесение надписей и (или) графических изображений на здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения и т.д.

Удаление надписей и графических изображений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения или пользователи земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты.

В силу пункта 11.7 Правил благоустройства расклейка газет, афиш, плакатов, различного рода объявлений и рекламы разрешается только на специально установленных информационных конструкциях.

Очистку от афиш, объявлений, листовок, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера опор электротранспорта, уличного освещения, стен зданий, ограждений и других сооружений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие данные объекты или пользователи земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты.

Согласно пункту 9.1.7 Правил благоустройства организация работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) возлагается на лиц, выполнивших надписи, разместивших указанную продукцию, информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), а в случае если установить указанных лиц не представляется возможным - на собственников, владельцев здания (сооружения) либо на лиц, эксплуатирующих и обслуживающих данные объекты.

Статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-0З "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее Закона N 74-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения, складывающиеся в области обеспечения благоустройства территории муниципального образования.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1-37.4 Закона N 74-ОЗ.

Субъектом указанного административного правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что в ведении Общества находится трансформаторная подстанция ТП-56, расположенная по адресу: г.Воронеж, ул. Беговая, 67т и, как следствие, Общество обязано производить очистку фасада указанного объекта, а также соблюдать требования Правил благоустройства являясь лицом, эксплуатирующим и обслуживающим данный объект (л.д. 76-77).

Административным органом в ходе проверки было установлено, что на фасаде подстанции имеются объявления, самовольно размещенные вне специально установленных информационных конструкций, и самовольно нанесенные надписи. Поскольку лица, разместившие названные объявления и изображения не установлены, то в силу пункта 9.1.7 Правил благоустройства обязанность по их удалению с фасада лежит на заявителе как на лице, эксплуатирующем указанный объект.

Вместе с тем, в нарушение требований Правил благоустройства работы по удалению с фасада дома самовольно размещенной информационно-печатной продукции и графических изображений Обществом не производились.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона N 74-ОЗ.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности Общество должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., поскольку в данном случае оно отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает неоднократность привлечения заявителя к административной ответственности за аналогичные правонарушения (решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2019 по делу N А14-7657/2019, от 26.04.2019 по делу N А14-3694/2019, от 20.06.2019 по делу N А14-6242/2019).

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Ссылки Общества на то, что оно не является субъектом спорного правонарушения, судом отклоняются как противоречащие вышеприведенным нормам права. Факт устранения Обществом выявленных нарушений выводов суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения не опровергает.

Оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2019 по делу N А14-9894/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева