Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 04АП-3098/19

г. Чита

06 сентября 2019 г.

Дело N А19-31979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е. при ведении протокола помощником судьи Карповой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Татаринова Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года по делу N А19-31979/2018 по иску Татаринова Владимира Анатольевича (г. Ангарск) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания "КАТАЛИЗ" (ОГРН 1053801120999, ИНН 3801078999, место нахождения: 665800, г. Ангарск, населенный пункт Первый промышленный, квартал 17-й, строение 1,) о назначении арбитражного управляющего (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Татаринов Владимир Анатольевич (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания "КАТАЛИЗ" (ответчик) о назначении в целях исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4490/2017 от 01.11.2017 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания "КАТАЛИЗ" арбитражного управляющего Высоких Александра Константиновича.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку на дату обращения в суд с настоящим иском в отношении ответчика уже принято решение о ликвидации заявитель с учетом пункта 5 статьи 62 ГК РФ считает правомерным обращение с исковыми требованиями, так как Татаринов В.А., является участником общества и у него имеется требование к ответчику, вытекающее из его участия в качестве учредителя (участника) ответчика, постольку, по смыслу пункта 5 статьи 62 ГК РФ, пункта 4 статьи 63, статьи 64 Гражданского кодекса истец является заинтересованным лицом.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение не учел, что основания и предмет заявления Татаринова В.А., рассматриваемого по настоящему делу, и заявления Кочеткова А.Ю., рассматриваемого в деле N А19-4490/17 являются разными.

Заявление Татаринова В.А. о назначении арбитражного управляющего основано на обстоятельствах, свидетельствующих о бездействии ликвидатора ООО НПК "Катализ" Кочеткова А.Ю., выраженном в уклонении от исполнения решения арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4490/17.

Фактическим основанием заявления Кочеткова А.Ю. должны являться обстоятельства, свидетельствующие о затруднении исполнения им решения арбитражного суда Иркутской области по делу N А 19-4490/17. Таким образом, фактические основания заявлений Татаринова В.А. и Кочеткова А.Ю. не являются одними и теми же, правовые основания также являются разными (ст.62 ГК РФ у Татаринова В.А., ст.324 АПК РФ у Кочеткова А.Ю.)

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено с удом первой инстанции 01.11.2017 по делу N А19-4490/2017 Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания "КАТАЛИЗ"" ликвидировано. Возложены обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания "КАТАЛИЗ" на Кочеткова Алексея Юрьевича.

Кочетков Алексей Юрьевич обязан представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания "КАТАЛИЗ" в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2017 по делу N А19- 4490/2017 вступило в законную силу 04.12.2017.

В соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2017 по делу N А19-4490/2017 Кочетков Алексей Юрьевич обязан был не позднее 04.06.2018 представить суду утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания "КАТАЛИЗ".

Однако Кочетков Алексей Юрьевич свои обязанности не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран не надлежащий способ защиты своих нарушенных прав, а так же факт обращения истца с заявлением об утверждении арбитражного управляющего по делу N А19-4490/2017.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом требований настоящего закона и устава общества.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

В обществах с ограниченной ответственностью отношения участников общества должны носить лично-доверительный характер, способствовать развитию целей для, которых оно создавалось и функционирует.

В разъяснениях, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что на основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Согласно пункту 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно пункту 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

Как установлено, решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2017 по делу N А19- 4490/2017 вступившим в законную силу, общество с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания "КАТАЛИЗ" (ОГРН 1053801120999, ИНН 3801078999) ликвидировано, обязанности по осуществлению ликвидации обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания "КАТАЛИЗ" возложены на Кочеткова Алексея Юрьевича.

Как следует из заявления Татаринова В.А., он обратился с требованиями о назначении арбитражного управляющего в целях исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4490/2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено, в рамках дела N А19-4490/2017 Кочетков А.Ю. 30.01.2019 обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просит назначить арбитражного управляющего Заброгина Григория Валерьевича члена Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" для осуществления процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания "КАТАЛИЗ".

Истец в рамках данного же дела также обратился с заявлением об утверждении арбитражного управляющего.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления отказал.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года по делу N А19-31979/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора