Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 10АП-13948/19

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А41-28123/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства МО - извещено, представитель не явился,

от ООО "СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "МЕТРОПОЛИТЕН" - Терехович В.Л. по доверенности от 16.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства МО на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 по делу N А41-28123/19, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства МО к ООО "СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "МЕТРОПОЛИТЕН" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - также комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Метрополитен" (далее - ответчик, общество) с требованиями: о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие самовольного использования лесов в размере 6 871 154 руб. 00 коп. по реквизитам истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года по делу N А41-28123/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет лесного хозяйства МО обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "МЕТРОПОЛИТЕН" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Комитета лесного хозяйства МО, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

05.02.2018 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Протасовского участкового лесничества Дмитровского лесничества Мытищинского муниципального района Московской области, вблизи д. Большое Ивановское Мытищинского района Московской области был обнаружен факт самовольного занятия и использования лесного участка площадью 9,5 га, расположенного в выделах 1,2,3,4,5 квартала 10 Протасовского участкового лесничества.

При патрулировании установлено, что Обществом на данном участке размещены строения, используемые для отдыха. На территории лесного участка размещены следующие объекты: три гостевых коттеджа общей площадью 524,8 кв.м., один спортивный комплекс площадью 3764,6 кв.м., одно строение, предназначенное для проката спортивного инвентаря площадью 47,5 кв.м., два поста охраны площадью 47,7 кв.м., тридцать один четырехместный коттедж общей площадью 1271 кв.м., сорок пять двухместных коттеджа общей площадью 1165,5 кв.м., одна кофейня площадью 147,8 кв.м., одна гостиница площадью 502,8 кв.м., две конюшни общей площадью 220 кв.м., одна кофейня площадью 110 кв.м., одна гостиница площадью 306,87 кв.м., одна конюшня площадью 72 кв.м., одна конюшня площадью 133,11 кв.м., одно административное здание площадью 84,5 кв.м., один ресторанный комплекс площадью 120 кв.м., одна сауна площадью 187,88 кв.м., одна лодочная станция площадью 15 кв.м., один вольер для животных площадью 1600 кв.м.; также на территории указанного лесного участка проложена обустроена дорожно- тропиночная сеть протяженностью 2400 кв.м.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 4-038/2018 от 05.03.2018 и материалами дела об административном правонарушении N 4-038/2018. Производство по делу об административном правонарушении N 4-038/2018 прекращено постановлением от 03.10.2018 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, комитетом сделал вывод о том, что общество в результате размещения указанных строений, использует участок лесного фонда; каких-либо специальных разрешений, договоров на его использование не имеется.

Кроме того, комитет считает, что самовольное использование ответчиком лесов на данном участке привело к причинению ущерба лесному фонду, который согласно расчетам истца составляет 6 871 154 руб. 00 коп.

Истцом 02.082018 в адрес ответчика направлено уведомление от 01.08.2018 в которой истец предложил добровольно возместить причиненный ущерб в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Уведомление оставлено без ответа, на момент подачи искового заявления ущерб не возмещен.

Оставление указанного уведомления без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

В силу ч. 1 ст. 74, ст. 76 Земельного кодекса РФ, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 45 постановления ВАС РФ N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, обязанность доказывания факта нарушения ответчиком прав, не связанных с лишением владения, лежит на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66, ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае истец должен доказать то, что вышеперечисленные строения, размещенные ответчиком, находятся на участке лесного фонда незаконно.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 6 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 9 ЛК РФ).

В соответствии со ст. 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно- оздоровительной и спортивной деятельности. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду. Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно- оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно- туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 71 ЛК РФ).

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 74 настоящего Кодекса. Указанный договор заключается в случаях, предусмотренных статьей 36 настоящего Кодекса, на срок от двадцати до сорока девяти лет, в случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 74 настоящего Кодекса, на срок до сорока девяти лет, в случаях, предусмотренных статьями 44, 46 настоящего Кодекса, на срок от одного года до сорока девяти лет. Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком разрешенного использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом. Арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (ст. 72 ЛК РФ).

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 74 ЛК РФ).

В силу действующего законодательства, действующей судебной практики, в случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 36 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22, следует, что собственник объектов недвижимости, в порядке, предусмотренном законодательством, имеет исключительное право на землю, на которой данные объекты расположены.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно установил следующие обстоятельства.

Решением Исполкома Московского городского Совета депутатов трудящихся от 06 мая 1963 года N 1029 Управлению Московского метрополитена был отведен земельный участок площадью 7,0 га в квартале N 43 Протасовского лесничества под строительство туристической базы.

На основании данного решения между Учинским Леспаркхозом Управления лесопаркового хозяйства города Москвы и ДЗС Метрополитена ежегодно заключались договоры на передачу лесных площадей без исключения из государственного лесного фонда для организации базы отдыха с местоположением участка леса по адресу: квартал N 10 Протасовского лесопарка Учинского леспаркхоза. Указанный лесной участок предназначался для размещения базы отдыха. Такие договоры на передачу лесных площадей площадью 7,0 га между Учинским леспархозом и Метрополитеном заключались в период с 1971 по 1988 годы.

30 июня 1977 года Исполкомом Московского городского Совета депутатов трудящихся было вынесено решение "О закреплении во временное пользование за предприятиями и учреждениями г.Москвы и городов лесопаркового защитного пояса земельных участков для организации зон загородного отдыха" N 1776-918, в соответствии с которым земельный участок площадью 7,0 га в квартале N 10 закреплялся за ДЗС Метрополитена.

За период с 1976 по 1985 годы были приняты в эксплуатацию следующие вышеназванные объекты недвижимости: три гостевых коттеджа общей площадью 524,8 кв.м., один спортивный комплекс площадью 3764,6 кв.м., одно строение предназначенное для проката спортивного инвентаря площадью 47,5 кв.м., два поста охраны площадью 47,7 кв.м., тридцать один четырехместный коттедж общей площадью 1271 кв.м., сорок пять двухместных коттеджа общей площадью 1165,5 кв.м., одна кофейня площадью 147,8 кв.м., одна гостиница площадью 502,8 кв.м., две конюшни общей площадью 220 кв.м., одна кофейня площадью 110 кв.м., одна гостиница площадью 306,87 кв.м., одна конюшня площадью 72 кв.м., одна конюшня площадью 133,11 кв.м., одно административное здание площадью 84,5 кв.м., один ресторанный комплекс площадью 120 кв.м., одна сауна площадью 187,88 кв.м., одна лодочная станция площадью 15 кв.м., один вольер для животных площадью 1600 кв.м.; также на территории указанного лесного участка проложена обустроена дорожно-тропиночная сеть протяженностью 2400 кв.метров, что подтверждается пояснениями ответчика и не оспаривается истцом.

В 1998 году была произведена реструктуризация Московского Метрополитена с передачей ряда функций вновь созданным предприятиям и подразделениям. Часть функций была передана созданному ЗАО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Метрополитен", образованному 08 апреля 1997 года.

Вышеуказанные объекты были переданы на баланс ЗАО "Спортивно- оздоровительный комплекс "Метрополитен", на котором находятся по настоящее время.

С 1997 года общество заключало договоры аренды указанного земельного участка в составе земель лесного фонда Протасовского участкового лесничества Дмитровского лесничества Мытищинского района Московской области в выделах 1,2,3,4,5 квартала 10.

Так, очередной договор аренды между Объединением "Мослесопарк" и ЗАО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Метрополитен" был заключен 15 марта 1999 года, на период до 31.12.1999.

Начиная с 2006 года, общество направляло в адрес учреждений лесного фонда заявления о заключении долгосрочного договора аренды. В целях подготовки условий договора аренды были проведены необходимые подготовительные технические обследования и составлены соответствующие акты.

25.10.2006 ГУ г.Москвы "Спецлесхоз" Учинский был составлен акт технического обследования участков лесного фонда, с указанием цели использования: 10,8 га под спортивно-оздоровительные цели, в аренду на 49 лет.

обществом были направлены заявления на обследование лесного участка площадью 10,8 га, расположенного в Протасовском лесничестве квартал 10 Учинского спецлесхоза и представлении в агентство лесного хозяйства по Московской области г.Москве акта натурного обследования, расчета арендной платы и справки о возможных способах освоения и использования указанного участка лесного фонда, для культурно- оздоровительных, туристических и спортивных целей.

14 декабря 2006 года между ФГУП "Центрлеспроект" и обществом был заключен договор N 457/2 на натурное обследование участка лесного фонда площадью 10,8 га в квартале N 10 Протасовского лесничества Учинского спецлесхоза, и расчет арендной платы.

27.04.2007 был заключен договор на оказание услуг между обществом и ФГУ "Дмитровский лесхоз" на предмет проведения технического обследования лесных участков в квартале N 10 Протасовского лесничества.

26.10.2007 общество заключило договор N 46 на выполнение работ по натурному обследованию лесных участков в 10 квартале Дмитровского лесничества Протасовского участкового лесничества Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москве.

19 ноября 2008 года было получено положительное заключение из Отдела водных ресурсов Московско-Окского бассейнового управления об использовании земельного участка лесного фонда в квартале N 10 Протасовского лесопарка.

03.08.2009 Филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" предоставило Акт натурного обследования лесного участка в квартале N 10 (выделы 7,8,10) Дмитровского лесничества, испрашиваемого в аренду.

07.08.2009 и 14.12.2010 ответчик направлял в адрес Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москве заявления о заключении договора долгосрочной аренд для осуществления рекреационной деятельности на земельном участке лесного фонда площадью 12 га, расположенного в 10 квартале Протасовского лесничества.

Письмом от 01.08.2011 Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) разъяснило, что ни Федеральное агентство лесного хозяйства, ни Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москве, не правомочны предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду без проведения аукциона.

Согласно акту осмотра территории лесного участка от 05.02.2018, в настоящий момент на участке расположены следующие объекты: гостевой коттедж в кол. 3 шт.к общей площадью 524,8 кв.м.; спортивный комплекс в кол. 1 шт. общей площадью 3764,6 кв.м.; баня-сауна в кол. 1 шт. общей площадью 187,8 кв.м.; прокат (нежилое здание) в кол. 1 шт. общей площадью 47,5 кв.м.; пост охраны в кол. 3 шт. 47,7 общей площадью 178,5 кв.м.; коттедж 4-х местный в кол. 31 шт. общей площадью 1261 кв.м.; коттедж 2-х местный в кол. 45 шт. общей площадью 1165,5 кв.м.; кофейня в кол. 1 шт. общей площадью 147,8 кв.м.; гостиница в кол. 1 шт. общей площадью 502,8 кв.м.; конюшня в кол. 2 шт. общей площадью 220 кв.м.; здание администрации в кол. 1 шт. общей площадью 84,5 кв.м.; площадка для мусорных конт. В кол. 1 шт. общей площадью 15 кв.м.; вольер для животных в кол. 1 шт. общей площадью 1600 кв.м.; ресторан в кол. 1 шт. общей площадью 120 кв.м.; гостиница в кол. 1 шт. общей площадью 306,8 кв.м.; лодочная станция в кол. 1 шт. общей площадью 15 кв.м.; дорожно-тропиночная сеть общей площадью 2400 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 по делу N А41-49423/14 установлено, что спорный участок лесного фонда используется ответчиком во исполнение решения Исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов Депутатов Трудящихся от 30.06.1977 N 1776-918 "О закреплении во временное пользование за предприятиями и учреждениями г. Москвы и городов лесопаркового защитного пояса земельных участков для организации зон загородного отдыха трудящихся на территории лесопаркового защитного пояса г. Москвы" в целях организации зон массового загородного отдыха.

На настоящий момент площадь земельного участка, занимаемого объектами, входящими в состав спортивно-оздоровительного комплекса, составляет 12,0 га; участок расположен на территории Протасовского участкового лесничества Дмитровского лесничества Мытищинского муниципального района Московской области, квартал N 10, выделы 1,2,3,4,5.

Размещение на территории участка иных вспомогательных построек было согласовано уполномоченными органами, доказательств обратного истцом не представлено.

Как верно установлено судом первой инстанции, участок находится в пользовании ответчика (его предшественников) еще с 1977 года, неоднократно заключались договоры аренды указанного участка лесного фонда.

Размещение на спорном участке указанных объектов недвижимости осуществлялось на основании и в соответствии с актами органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, в порядке, предусмотренном действовавшим на тот момент законодательством.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих о наличии причинения вреда участку лесного фонда путем самовольного его занятия.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что данные выводы суда первой инстанции противоречат действующему законодательству, со ссылкой на п. 1 ст. 71 ЛК РФ, ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 Г. N 1730, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие правомерно установленным судом первой инстанции обстоятельствам, с учетом преюдициально установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 по делу N А41-28123/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева