Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 11АП-12172/19

6 сентября 2019 г.

Дело N А55-3854/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

06 сентября 2019 года Дело N А55-3854/2019

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремский Л.Л.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной К.А.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Сухова Константина Александровича - представитель Носов А.Н., доверенность от 26.08.2019,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Пегас" и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс", общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА ТЭК" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухова Константина Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 по делу N А55-3854/2019 (судья Дегтярев Д.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Сухова Константина Александровича (ОГРНИП 317631300174544, ИНН 632401583944) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Пегас" (ОГРН 1136320006481, ИНН 6321308831) о взыскании долга и процентов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс", общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА ТЭК".

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сухов Константин Александрович (далее - "истец") обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Пегас" (далее - "ответчик"), в котором просил:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 71 000,00 (семьдесят одна тысяча) руб. из которых по заявке-договору N 1065/3 от 28.07.2018 в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) руб. и по заявке-договору N 658 от 03.08.2018 в размере 26 000,00 (двадцать шесть тысяч) руб.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в силу ст. 395 ГК РФ в размере 556,69 (пятьсот пятьдесят шесть руб. шестьдесят девять коп.) руб. по заявке-договору N 658 от 03.08.2018.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в силу ст. 317.1 ГК РФ в размере 556,69 (пятьсот пятьдесят шесть руб. шестьдесят девять коп.) руб. по заявке-договору N 658 от 03.08.2018.

4.Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в силу ст. 395 ГК РФ в размере 963,49 (девятьсот шестьдесят три руб. сорок девять коп.) руб. по заявке-договору N 1065/3 от 28.07.2018.5.Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в силу ст. 317.1 ГК РФ в размере 963,49 (девятьсот шестьдесят три руб. сорок девять коп.) руб. по заявке-договору N 1065/3 от 28.07.2018.6.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 962,00 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) руб.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 принято заявление истца об отказе от иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ в размере 556 руб.69 коп. по заявке-договору N 658 от 03.08.2018 и по заявке-договору N 1065/3 от 28.07.2018 в размере 963 руб. 49 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Пегас" в пользу индивидуального предпринимателя Сухова Константина Александровича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 849 руб.28 коп. и 1074 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Индивидуальному предпринимателю Сухову Константину Александровичу возвращено 21 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Сухов Константин Александрович подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 по делу N А55-3854/2019 и принять новый судебный акт, которым, с учётом уточнений исковых требований от "05" апреля 2019 года, исковые требования ИП Сухова Константина Александровича к ООО ТЭК "Пегас" о взыскании задолженности - удовлетворить, взыскав с ООО ТЭК "Пегас" в пользу ИП Сухова Константина Александровича:

-задолженность по договору-заявке N 1065/3 от 28.07.2018 в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.,

-проценты в силу ст. 395 ГК РФ в размере 1 670 (Одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 55 копеек по заявке-договору N 1065/3 от 28.07.2018,

-проценты в силу ст. 395 ГК РФ в размере 849 (Восемьсот сорок девять) рублей 28 копеек по договору-заявке N 658 от 03.08.2018,

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 941 (Две тысячи девятьсот сорок один) рубль 00 копеек;

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что согласно представленному в материалы дела ПТС 78 TP 065911 истец является собственником транспортного средства марки Scania государственный регистрационный знак А279АВ 763, указанного в спорном договоре-заявке N 1065/3 от 28.07.2018 и ТН от 28.07.2018 N YB03439506. Тем самым, истец имеет непосредственное отношение к исполнению спорного договора-заявки N 1065/3 от 28.07.2018 в виду того, что к перевозке груза ИП Сухов Константин Александрович привлек собственное транспортное средство. Кроме того, ответчиком либо третьими лицами не представлены в дело доказательства наличия договорных отношений (договора аренды транспортного средства) с собственником вышеуказанного транспортного средства для осуществления перевозки на нем груза по ТН от 28.07.2018 N YB03439506, что свидетельствовало бы об отсутствии у истца обязанности исполнения перевозки груза по договору-заявке N 1065/3 от 28.07.2018 транспортным средством марки Scania государственный регистрационный знак А279АВ 763.

Кроме того, заявитель полагает, что представленная истцом в материалы дела договор-заявка N 1065/3 от 28.07.2018 является надлежащим доказательством наличия неисполненных у ООО ТЭК "Пегас" перед ИП Суховым Константином Александровичем денежных обязательств.

Также заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что стороны (ИП Сухов Константин Александрович и ООО ТЭК "Пегас") к исполнению договора-заявки N 1065/3 от 28.07.2018 не приступали, услуга не оказывалась и как следствие обязательства у сторон не возникли, является ошибочным. Факт оказания истцом для ответчика услуг по перевозке груза по договору-заявке N 1065/3 от 28.07.2018 подтверждается ТН от 28.07.2018 N YB03439506 и ТТН N 8895 от 28.07.2018 с отметкой грузополучателя о принятии груза.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями в суд первой инстанции, истец указывал, что 28 июля 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен заявка-договор N 1065/3 на оказание транспортных услуг в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить перевозку груза по ТТН автомобильным транспортом марки Scania государственный регистрационный знак А 279АВ 763, в составе с полуприцепом марки Krone государственный регистрационный знак ЕА 0164 50, под управлением водителя Афанасьева С.В., по маршруту г. Тахтамукай - г. Тольятти, провозная плата 45 000,00 руб. Условия оплаты: не позднее 7 (семи) банковских дней со дня предоставления полных банковских реквизитов, транспортной накладной с подписью водителя в п.6, п.7 с печатями и штампами грузоотправителя и грузополучателя, заявке, счету и акту.

Кроме того, между истцом и ответчиком 03 августа 2018 г. был заключен заявка-договор N 658 на оказание транспортных услуг в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить перевозку груза по ТТН автомобильным транспортом марки Scania государственный регистрационный знак А279АВ 763, в составе с полуприцепом марки Krone государственный регистрационный знак ЕА 0164 50, под управлением водителя Афанасьева СВ., по маршруту г. Екатеринбург (п. Шувакиш) - г. Самара, провозная плата 26 000,00 руб. Условия оплаты: не позднее 7 (семи) банковских дней со дня предоставления полных банковских реквизитов, транспортной накладной с подписью водителя в п.6, п.7 с печатями и штампами грузоотправителя и грузополучателя, заявке, счету и акту.

Факт исполнения истцом услуг по заявке-договору N 1065/3 от 28.07.2018 подтверждается транспортной накладной N YB03439506 от 28.07.2018, ТТН N 8895 от 28.07.2018. Факт исполнения истцом услуг по заявке-договору N 658 от 03.08.2018 подтверждается транспортной накладной N 65922 от 02.08.2018. Претензии истца N 1 от 14.11.2018 и N 2 от 14.11.2018 остались без удовлетворения. В ответах на претензии ответчик отрицает заключение каких либо договоров с истцом.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг на сумму в размере 71 000,00 руб. не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по заявке-договору N 658 от 03.08.2018 и по заявке-договору N 1065/3 от 28.07.2018 истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском о взыскании долга в размере 71 000 руб., из которых 45 000 руб. по заявке-договору N 1065/3 от 28.07.2018 и 26 000 руб. по заявке-договору N 658 от 03.08.2018.В суде первой инстанции истец заявил об уменьшении размера и частичном отказе от исковых требований (л.д.101-104).

На основании ст. 49 АПК РФ истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 556,69 (пятьсот пятьдесят шесть руб. шестьдесят девять коп.) руб. по заявке-договору N 658 от 03.08.2018 и по заявке-договору N 1065/3 от 28.07.2018 в размере 963,49 (девятьсот шестьдесят три руб. сорок девять коп.) руб. Итого, на сумму 1 520,18 руб. В связи с тем, что ответчик платежным поручением от 15.03.2019 N 25 погасил задолженность по заявке-договору N 658 от 03.08.2018 в размере 26 000,00 руб., истец просил:

- Производство в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 556,69 (пятьсот пятьдесят шесть руб. шестьдесят девять коп.) руб. по заявке-договору N 658 от 03.08.2018 прекратить.

- Производство в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 963,49 (девятьсот шестьдесят три руб. сорок девять коп.) руб. по заявке-договору N 1065/3 от 28.07.2018 прекратить.

- Производство в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные транспортные услуги по заявке-договору N 658 от 03.08.2018 в размере 26 000,00 (двадцать шесть тысяч) руб. прекратить.

- Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) руб. по заявке-договору N 1065/3 от 28.07.2018.- Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 670,55 (одна тысяча шестьсот семьдесят рублей пятьдесят пять копеек) руб. по заявке-договору N N 1065/3 от 28.07.2018.- Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 849,28 (восемьсот сорок девять рублей двадцать восемь копеек) руб. по заявке-договору N 658 от 03.08.2018.- Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 941,00 (две тысячи девятьсот сорок один) руб.

Суд первой инстанции правомерно принял заявление истца об отказе от иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ в размере 556 руб.69 коп. по заявке-договору N 658 от 03.08.2018 и по заявке-договору N 1065/3 от 28.07.2018 в размере 963 руб. 49 коп., что в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

Кроме того, истец просил производство в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные транспортные услуги по заявке-договору N 658 от 03.08.2018 в размере 26 000,00 (двадцать шесть тысяч) руб. прекратить.

Поскольку истец не представил в материалы дела заявление от иска в части взыскания задолженности по заявке-договору N 658 от 03.08.2018 в размере 26 000,00 руб., Арбитражный суд Самарской области обоснованно отклонил ходатайство истца в указанной части.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, 03 августа 2018 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор-заявка N 658 (л.д.12).

В соответствии с договором исполнитель принял на себя по заданию заказчика осуществить перевозку груза автотранспортом по маршруту Екатеринбург-Самара, дата погрузки 06.08.2018, выгрузка - по ТТН, стоимость перевозки 26 000,00 руб. Оплата производится 7 банковских дней безналичным перечислением по транспортной накладной с подписью водителя.

Период оплаты поставлен в зависимость от даты получения необходимых документов.

Документы о перевозке по договору-заявке N 658 получены 01.10.2018. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 784, пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава).

Транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза по договору-заявке N 658 от 03.08.2018 по маршруту Екатеринбург-Самара, заключенному с ответчиком и принятие их ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела документами, в том числе товарно-транспортной накладной с отметками грузоотправителя N 65922 от 02.08.2018, водителя и грузополучателя.

В суде первой инстанции истец указывал, что ответчик платежным поручением N 25 от 15.03.3019 погасил задолженность по заявке договору N658 от 03.08.2018 (Т.1. л.д. 57).

Таким образом, ответчик погасил основной долг по заявке договору N 658 от 03.08.2018 в размере 26 000 руб., оснований для взыскания 26 000,00 руб. не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 26 000 руб. задолженности по заявке договору N 658 от 03.08.2018.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено с просрочкой, истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 11.10.2018 по 21.01.19г. истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 849,28 руб.

Факт оказания истцом услуг по заявке договору N 658 от 03.08.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. Контррасчет ответчиком также не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с наличием факта просрочки оплаты и на основании положений ст.395 ГК РФ, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 849 руб.28 коп. правомерно удовлетворены Арбитражным судом Самарской области.

Также истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) руб. по заявке-договору N 1065/3 от 28.07.2018.Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Представленная истцом копия заявки-договора N 1065/3 от 28.07.2018 никем не заверена. Не смотря, на указание суда первой инстанции в определении от 05.04.2019 о предоставлении оригинала заявки-договора N 1065/3 от 28.07.2018, истец истребуемые документы не представил.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заявку, тогда как в договоре-заявке N 1065/3 от 28.07.2018 указано о необходимости подтверждения заявки по факсу или по электронной.почте с подписью ответственного лица и печатью.

Ссылки заявителя на транспортную накладную N YB03439506 от 28.07.2018 в подтверждение наличия договорных отношений между ИП Суховым К.А. и ООО ТЭК "ПЕГАС" и в качестве доказательства исполнения обязательств по договору-заявке N 1065/3 от 28.07.2018 правомерно не приняты судом первой инстанции.

В указанной транспортной накладной грузоотправителем является обособленное подразделение ООО "Новые технологии" ИНН 2310140587, а перевозчиком заявлено ООО "АВТОМАМА-ТРАНС" ИНН 6321418351.

Между ООО ТЭК "ПЕГАС" и ООО "АВТОМАМА-ТРАНС" договор-заявка на оказание транспортных услуг по перевозке груза по маршруту Тахтамукай - Тольятти с датой отгрузки - 28.07.2018, указанному в транспортной накладной N YB03439506 от 28.07.2018, не заключался, что подтверждается справкой ООО ТЭК "ПЕГАС".

Для ООО "АВТОМАМА-ТРАНС" транспортные услуги по указанной перевозке оказывались ООО "ВЕГА ТЭК", что подтверждается договором-заявкой N 111021322 от 25.07.2018, платежным поручением N 1544 от 17.09.2018 об оплате договора-заявки между ООО "АВТОМАМА-ТРАНС" и ООО "ВЕГА ТЭК". Таким образом, стороной обязательства по договору-заявке с ИП Суховым К.А. на выполнение перевозки, указанной в транспортной накладной NYB03439506 от 28.07.2018, является ООО "ВЕГА ТЭК", а не ООО ТЭК "ПЕГАС".

При сопоставлении договора-заявки N 1065/3 от 28.07.2018 с ТН от 28.07.2018 N YB03439506 суд не установил, что ИП Сухов К.А. имеет какое-либо отношение к спорной перевозке.

Доводы заявителя относительно того, что истец является собственником транспортного средства марки Scania государственный регистрационный знак А279АВ 763, указанного в спорном договоре-заявке N 1065/3 от 28.07.2018 и ТН от 28.07.2018 N YB03439506 и тем самым, истец имеет непосредственное отношение к исполнению спорного договора-заявки N 1065/3 от 28.07.2018 в виду того, что к перевозке груза ИП Сухов Константин Александрович привлек собственное транспортное средство, отклоняется судебной коллегией. В отсутствие оригинала договора-заявки на перевозку груза между истцом и ответчиком, в отсутствие доказательств, подтверждающих заявку с подписью ответственного лица и печатью, а также учитывая тот факт, что ответчиком отрицается факт заключения с истцом договора-заявки N 1065/3 от 28.07.2018, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие между ним и ответчиком договорных правоотношений, основанных на спорном договоре.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 по делу N А55-3854/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов