Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 16АП-4102/19

г. Ессентуки

6 сентября 2019 г.

Дело N А63-12626/2019

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М. (в порядке взаимозаменяемости судьи Егорченко И.Н.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное предприятие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу N А63-12626/2019, по иску индивидуального предпринимателя Стреблянской Татьяны Юрьевны, г. Благодарный Ставропольского края (ОГРНИП 312265107600118, ИНН 260503999488) к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное предприятие", г. Благодарный Ставропольского края (ОГРН 1032601491812, ИНН 2605013263) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное предприятие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу N А63-12626/2019.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное предприятие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу N А63-12626/2019 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное предприятие", г. Благодарный Ставропольского края (ОГРН 1032601491812, ИНН 2605013263) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 02.09.2019.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов