Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 13АП-18961/19

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2019 г.

Дело N А56-47043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Давыдов А.А. по доверенности от 05.04.2019

от ответчика (должника): Смирнова А.А. по доверенности от 28.12.2018

от 3-го лица: Приймак А.В. по доверенности от 16.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18961/2019) ООО "Ломбард Лидер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 по делу N А56-47043/2019(судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Ломбард Лидер"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Чувтаев Евгений Иванович

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Лидер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 04.04.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 3882/19, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70), с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Чувтаев Евгений Иванович.

Решением суда от 21.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт установки и эксплуатации информационной конструкции именно Обществом.

В судебном заседании представители Общества и 3-го лица поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, бульвар. Новаторов, д.75, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески "ЗОЛОТО ДИСКОНТ" со схематичным изображением, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти, что зафиксировано в акте осмотра N 57213 от 08.02.2019 (с фото-таблицей и ситуационным планом).

По факту выявленного правонарушения, 21.03.2019 Управлением в присутствии представителя заявителя в отношении Общества составлен протокол N 3882/19 об административном правонарушении, ответственность за совершение, которого предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением от 04.04.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 3882/19 Общество привлечено к ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, с назначением наказании в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2.6 Видов элементов благоустройства Санкт-Петербурга (Приложение N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961) к видам элементов благоустройства отнесена наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) такие разрешения выдаются Комитетом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По данной категории дел арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, выразившееся в эксплуатации объекта для размещения информации, а именно: настенной вывески "ЗОЛОТО ДИСКОНТ" со схематичным изображением, в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Между тем, в Акте осмотра от 08.02.2019 какие-либо сведения, свидетельствующие в пользу вывода о том, что спорная настенная вывеска эксплуатируется именно ООО "Ломбард Лидер", не зафиксированы вовсе. На самой настенной вывеске идентифицирующей Общество информации нет, внутрь помещения, в котором, по утверждению Комитета Общество осуществляет деятельность, проверяющие не входили, опрос лиц, находящихся в помещении, не осуществляли. Ни ситуационный план, ни фототаблица, приложенные к акту осмотра, не подтверждают эксплуатацию вывески Обществом.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества, который категорически отрицал причастность Общества к эксплуатации и/или размещению спорной вывески. Вместе с тем, возражения Общества Комитет не проверял, протокол осмотра, соответствующий требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, не составил, в постановлении о привлечении к административной ответственности доводы Общества и представленные им доказательства не оценены.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается событие вмененного Обществу правонарушения, ибо, как указано выше, такие доказательства Комитет не собрал и в дело не представил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции констатирует, что Комитетом при производстве по делу об административном правонарушении не учтены положения глав 1, 24 и 26 КоАП РФ, в том числе правила статей 1.5, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, не доказано наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Недоказанность события и состава вмененного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Общества и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 04.04.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 3882/19.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 по делу N А56-47043/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга от 04.04.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 3882/19.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева Е.И. Трощенко