Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-34329/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-265957/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "АГОРА ПРОДЖЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-265957/18 (120-2833)

по заявлению АО "АГОРА ПРОДЖЕКТ" (ОГРН 5167746258070)

к Москомстройинвесту

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "АГОРА ПРОДЖЕКТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Москомстройинвеста (далее - административный орган) от 24.10.2018 по делу об административной правонарушении N 05-07-18-463.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Общество не согласилось с таким решением и обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ является непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанного регионального государственного контроля (надзора) и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, Общество имело возможность и одновременно обязанность представления в Москомстройинвест всех запрошенных документов в установленный в запросе от 25.07.2018 N 77-21-2102/8 срок, однако по состоянию на 24.08.2018 (дата окончания проведения проверки и составления акта проверки) ЗАО "УЗ "НордИнжиниринг" не представлено аудиторское заключение за 2017 год.

Непредставление полного объема указанных в запросе (уведомлении) от 25.07.2018 N 77-21-2102/8 сведений и документов, необходимых для осуществления указанного регионального государственного контроля (надзора), не позволило Москомстройинвесту при проведении проверки в полном объеме осуществить анализ деятельности юридического лица, связанной с привлечением и расходованием денежных средств физических и (или) юридических лиц для строительства Объекта.

Порядок принятия оспариваемого постановления не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности административным органом не пропущен.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности не имеется.

Доводы Общества о том, что в отношении него возможны замена административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, или применение ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не состоятельны в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ данная статья может быть применена к субъектам малого и среднего предпринимательства при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рамках дела об административном правонарушении такие обстоятельства не установлены. Доказательства того, что Общество является субъектом малого предпринимательства, в материалы дела об административном правонарушении и в материалы арбитражного дела не представлены.

Таким образом, отсутствуют основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении Общества по делу об административном правонарушении.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках данного дела об административном правонарушении также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 г. по делу N А40-265957/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина