Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-47544/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-127132/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЮБАВУШКА РИТЕЙЛ ГРУП"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019, принятое судьей М.О. Гусенковым,

в порядке упрощенного производства по делу N А40-127132/19,

по исковому заявлению ООО "ЭРКОНПРОДУКТ" (214019, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СМОЛЕНСК, ПОСЕЛОК ТИХВИНКА, ЗДАН. АЭРОВОКЗАЛА,, ОГРН: 1027700564275)

к ООО "ЛЮБАВУШКА РИТЕЙЛ ГРУП" (188480, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КИНГИСЕППСКИЙ, ГОРОД КИНГИСЕПП, УЛИЦА БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ, 41, 86, ОГРН: 1114707000275)

о взыскании задолженности в общем размере 304 928 руб. 57 коп. по договору от 01.01.2017 N 17-470 ЛРГ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРКОНПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛЮБАВУШКА РИТЕЙЛ ГРУП" о взыскании 298 202 руб. 12 коп. долга и 6 726 руб. 45 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.07.2019 по делу N А40-127132/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на невозможность ознакомления с материалами дела ввиду ненаправления судом в адрес ответчика копии определения о принятии иска к производству с кодом доступа к материалам дела и приложенных к нему документов,

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 17-470 ЛРГ, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором.

Согласно п.2.5 договора, покупатель обязан произвести оплату товара в срок не позднее 40 (сорока) календарных дней со дня приемки товара.

В соответствии с п.3.2 договора, датой исполнения обязательства поставщика по поставке товара является дата передачи товара покупателю со всеми документами согласно п.п. 2.9 и 4.4 настоящего договора. Документом, подтверждающим исполнение поставщиком своих обязательств, по настоящему договору является товарная накладная или УПД с подписью полномочного представителя покупателя при наличии оттиска, печати, либо штампа покупателя или структурных подразделений покупателя на товарной накладной или УПД.

На основании п. 3.3 договора, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент приема товара покупателем.

В силу п. 6.2 договора (в редакции Протокола разногласий) в случае просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 03% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Истец в адрес ответчика поставил товар, который ответчик принял, что подтверждается печатью организации и подписью уполномоченного лица, однако оплачен частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 298 202 руб. 12 коп.

20.03.2019 и 05.04.2019 истец в адрес ответчика направил претензии с требованием о погашении задолженности, которые последним оставлены без ответа. (л.д. 118-121).

В связи с чем, истец на основании п.6.2 договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 726 руб. 45 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 506,516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 298 202 руб. 12 коп. и неустойку в размере 6 726 руб. 45 коп.

Доводы ответчика о невозможности ознакомления с материалами дела ввиду ненаправления судом в адрес ответчика копии определения о принятии иска к производству с кодом доступа к материалам дела и приложенных к нему документов, опровергаются представленной почтовой квитанцией (л.д. 10) приложенной к исковому заявлению.

Согласно сведений с официального сайта Почты России, копия определения суда от 24.05.2019 о принятии искового заявления была направлена ответчику по юридическому адресу 20.05.2019 идентификатор отправления (12504032017579) и получена адресатом 28.05.2019.

Также ранее в адрес ответчика направлялись претензии л.д. (118-121), которые ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку все почтовые отправления в адрес ответчика были произведены по адресу места нахождения указанному в ЕГРЮЛ, то с учетом изложенных выше норм права ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272.1 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-127132/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова