Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 13АП-22602/19

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2019 г.

Дело N А56-24195/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22602/2019) ООО"Артель - Гео" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 по делу N А56-24195/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

к ООО"Артель - Гео"

об истребовании имущества,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Артель - Гео" (далее - ответчик, Общество) об истребовании из незаконного владения ответчика помещения N 34, находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисепп, проспект Карла Маркса, д. 3.

Решением от 06.06.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск оставить без рассмотрения, полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Учреждение возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.05.2016 N 97-р объект "Административное здание. Комплекс казарм 146 пехотного Царицынского полка (лит. А)", находящийся по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Кингисепп, проспект Карла Маркса, д. 3 (далее - Объект), закреплен на праве оперативного управления за Учреждением.

По акту приема-передачи от 28.05.2018 объект передан Учреждению.

Право оперативного управления зарегистрировано 13.06.2018.

В результате осмотра объекта Учреждением установлено, что помещение N 34, расположенное в спорном здании, занято Обществом в отсутствие каких-либо правовых оснований, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2018 на спорный объект недвижимости 13.06.2018 зарегистрировано право оперативного управления Учреждения на данный объект недвижимости.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства наличия у Общества права на занятие спорного объекта в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворено судом правомерно.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно абз. 2 части 5 статьи 4 АПК РФ иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

При системном толковании приведенных выше норм права следует, что законодательством Российской Федерации не установлена обязанность истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования споров по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вопреки доводу ответчика, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не является исковым требованием, в отношении которого законом установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как не основанные на нормах права, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 по делу N А56-24195/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина