Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-35496/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-12121/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Т.В.Захаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новоуральская энергосбытовая компания" в лице к/у Коноваловой А.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года,

принятое судьей Кравчик О.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-12121/19

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственности "Новоуральская энергосбытовая компания" в лице к/у Коноваловой А.Н. (ОГРН 1069629003531 ИНН 6629018839)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества "МРСК Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Новоуральская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 134 руб. 18 коп. основного долга и 8 руб. 16 коп. неустойки (пени) по договору от 23.10.2018 N 6134-Ц-18.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 22.03.2019 по делу N А40-12121/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду необходимости рассмотрения данных требований в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования оставлению без рассмотрения в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 между акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0333-BMA-U-KP-14 (договора).

По условиям Договора продавец обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а покупатель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В нарушение условий Договора покупатель в период с мая по июль 2018 года не исполнил обязанность по оплате поставленной электроэнергии на общую сумму 134 руб. 18 коп.

Также покупателю была начислена неустойка в размере 8 руб. 16 коп.

23.10.2018 между акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" и истцом заключен договор N 6134-Ц-18 уступки прав (далее - договор уступки прав ) по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014N 0333-BMA-U-KP-14.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. Договора уступки прав, АО "Центр финансовых расчетов" (Цедент) уступает ПАО "МРСК - Сибири" (Цессионарий) право требовать от ООО "НУЭСК" уплаты денежных средств за электрическую энергию по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 30.06.2014 N 0333-BMA-U-KP-14 в сумме 134 руб. 18 коп. с учетом НДС, из расчета:

- за май 2018 года в размере 90 руб. 87 коп., в том числе НДС 18%;

- за июнь 2018 года в размере 35 руб. 31 коп., в том числе НДС 18%;

- за июль 2018 года в размере 8 руб., в том числе НДС 18%

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате задолженности неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Между тем, при принятии решения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства:

30.10.2018 в отношении ООО "НУЭСК" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2018 по делу N А60-60428/2018 в отношении ООО "Новоуральская энергосбытовая компания" введена процедура наблюдения до 29.04.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019 по делу N А60-60428/2018 ООО "Новоуральская энергосбытовая компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коновалова Анна Николаевна, член "Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как видно из материалов дела, настоящее исковое требование заявлено о взыскании платы и пени за период с мая по июль 2018 года.

Таким образом, требования задолженности за период до 30.10.2018 не могут быть отнесено к текущим платежам, поскольку заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом города Москвы на вышеуказанную дату.

Поэтому денежные суммы, подлежащие уплате до указанной выше даты, не могут быть отнесены к категории текущих платежей и подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требования конкурсного кредитора с удовлетворением в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности и пени в размере следует оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом оснований для привлечения конкурсного управляющего в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, а, следовательно, и оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, не имеется.

Частью 1 ст. 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С момента назначения конкурсного управляющего, последний исполнят обязанности единоличного исполнительного органа Общества, но не приобретает права и обязанности юридического лица.

Следовательно, правовых оснований для привлечения конкурсного управляющего, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110,148, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу N А40-12121/19 отменить.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Публичному акционерному обществу "МРСК Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) возвратить из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. - госпошлину, уплаченную по платежному поручению N 827 от 21.01.2019 г.

Взыскать с публичного акционерного общества "МРСК Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу общества с ограниченной ответственности "Новоуральская энергосбытовая компания" (ОГРН 1069629003531 ИНН 6629018839) 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.В.Захарова