Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 08АП-10483/19

город Омск

06 сентября 2019 г.

Дело N А70-7086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10483/2019) Муниципального казенного учреждения "Управления коммунального заказа" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2019 по делу N А70-7086/2019 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управления коммунального заказа" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Косычевой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, при участии в деле в качестве третьего лица, - закрытого акционерного общества "СПИНОКС" (должник), об оспаривании бездействия в части не принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС N 023490908 от 18.12.2018,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управления коммунального заказа" (далее - заявитель, Учреждение, МКУ "УКЗ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменской области УФССП России по Тюменской области Косычевой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - административный орган) об оспаривании бездействия в части не принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС N 023490908 от 18.12.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2019 по делу N А70-7086/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "УКЗ" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем Косачевой Е.А. только 10.04.2019 составлен акт выхода по адресу регистрации должника (исполнительное производство возбуждено 01.02.2019), не приняты все меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника, не приняты достаточные меры по установлению имущества должника-организации, на которое может быть обращено взыскание. Учреждение ссылается на то, что вынесенные постановления о взыскании денежных средств от 15.02.2019, 18.02.2019, 14.03.2019 не привели к исполнению судебного решения, только 23.05.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора; отсутствует информация о направлении судебным приставом-исполнителем Косачевой Е.А. запросов в налоговые органы, что, по мнению МКУ "УКЗ", является бездействием судебного пристава-исполнителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа: серии ФС N 023490908 по делу N А81- 5886/2018.

Должником по указанному исполнительному документу является ЗАО "СПИНОКС", взыскатель - Учреждение.

На основании вышепоименованного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Постановлением от 01.02.2019 возбуждено исполнительное производство N 7056/19/72032-ИП. Предмет исполнения - задолженность в размере 300 000 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии указанного выше постановления.

Постановлением от 18.03.2019 судебного пристава-исполнителя, в том числе, исполнительное производство N 7056/19/72032-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 27221/18/72032-СД.

Заявляя о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС N 023490908 от 18.12.2018 являются незаконными и нарушают права и интересы МКУ "УКЗ" как взыскателя, Учреждение обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

04.07.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое МКУ "УКЗ" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федеральный закон N 118-ФЗ), Федеральным законом N 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Федеральный закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи).

На основании части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2019 к судебному приставу-исполнителю Косачевой Е.А. поступил исполнительный лист серии ФС N 023490908 от 18.12.2018.

Постановлением от 01.02.2019 возбуждено исполнительное производство N 7056/19/72032-ИП (том 1, л. д. 114-116).

01.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП (запрос N 1013835820) запрошены сведения в ГИБДД в отношении транспортных средств должника.

Согласно ответу от 01.02.2019 N 1013852897 из ГИБДД за должником установлено наличие следующих транспортных средств: г/н Н684КР72, VIN XW258313690000004, автокран г/н М391PT72, ГАЗ 330232 г/н P875KX72, ГАЗ 33104 г/н E069ET72, ГАЗ 3302 г/н М378PT72, ГАЗ 33023 г/н K594CA72, ГАЗ 33023 г/н E463OE72, ЗИЛ 431410 г/н А284АХ72, ЗИЛ 5301ТО г/н А859ЕТ72, ЗИЛ 5301ЯО г/н А949НА72, ЗИЛММ34505 г/н С815АС72, КАВЗ 3970 г/н А728ЕК72, КАМАЗ 65116 г/н Е728КМ72, КАМАЗ 651160 г/н К305НН72, КС 45717-1 г/н А477ХА72, МИЦУБИСИ L200 2.5 г/н К144УС72, полуприцеп МТМ 9330Б4 г/н АС507372, НИССАН NP300 г/н О592НС72, автобус ПАЗ3205 г/н Т380ВР72, ПАЗ32053 г/н О897ЕР72, полуприцеп СЗАП 93271 г/н АТ275272, СЗАП 93271-01, г/н АТ917572, ТОЙОТА LAND CRUISER 200 г/н К023УЕ72, ТОЙОТА LAND CRUISER 200 г/н Н023КУ72, УАЗ315195 г/н А580ХН72, УАЗ396252 г/н А778НА72, УАЗ396255 г/нО819МЕ72, УАЗ396255 г/н О821МТ72, УРАЛ4320 г/н А963УР72, УРАЛ5557 г/н К651ТС72, УРАЛ 5557 КС3574, Hyundai GRAND STAREX г/н О152СX72.

02.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (том 1, л. д. 117-124).

15.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП принято постановление N 72032/19/379698 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации КБ "СТРОЙЛЕСБАНК" (ООО) (том 2, л. д. 1-4).

15.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП принято постановление N 72032/19/379699 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации филиал N 8 ПАО МОСОБЛБАНК (том 2, л. д. 5-8).

15.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП принято постановление N 72032/19/379700 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Уральский филиал ПАО "РОСБАНК" (том 2, л. д. 9-12).

18.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП принято постановление N 72032/19/381631 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО "РОСБАНК" (том 2, л. д. 13-17).

14.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП принято постановление N 72032/19/392345 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Филиал "Бизнес" ПАО "СОВКОМБАНК" (том 2, л. д. 18-20).

Постановлением от 18.03.2019 судебного пристава-исполнителя, в том числе, исполнительное производство N 7056/19/72032-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 27221/18/72032-СД о взыскании денежных средств с должника - ЗАО "СПИНОКС" (том 2, л. д. 23) в связи с нахождением на исполнении в ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району сводного исполнительного производства N 27221/18/72032-СД в отношении того же должника.

10.04.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д.140, стр.1 с целью установления местонахождения ЗАО "СПИНОКС", о чем составлен соответствующий акт (том 1, л. д. 126).

В результате совершения данного исполнительного действия установлено фактическое местонахождение должника-организации. Директора организации по данному адресу не оказалось (том 1, л. д. 125).

30.04.2019 административным органом направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в ответ на который представлена выписка от 08.05.2019 N 00-00-4001/5100/2019-16013, отражающая сведения о принадлежности ЗАО "СПИНОКС" за период с 15.12.2018 по 08.05.2019 объектов недвижимости (том 1, л. д. 136-151), а также объекты раннее принадлежащие, но реализованные, а именно: земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:27 (дата государственной регистрации прекращения права 22.01.2019), земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106002:8565 (дата государственной регистрации прекращения права 23.01.2019), земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:1313 (дата государственной регистрации прекращения права 25.01.2019), земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:1314 (дата государственной регистрации прекращения права 25.01.2019), земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:1315 (дата государственной регистрации прекращения права 22.01.2019).

23.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП принято постановление N 72032/19/435384 (том 2, л. д. 21-22) о взыскании с ЗАО "СПИНОКС" исполнительского сбора в размере 21 000 руб.

Таким образом, доводы МКУ "УКЗ" о том, что судебный пристав-исполнитель за период с момента возбуждения исполнительного производства N 7056/19/72032-ИП (01.02.2019) по дату обращения с настоящим заявлением в суд (21.05.2019) не принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС N 023490908 от 18.12.2018, противоречат представленным в дело доказательствам.

Доводы Учреждения об отсутствии направлении запросов судебным приставом-исполнителем Косачевой Е.А. в налоговые органы опровергаются материалами дела и признаются несостоятельными, поскольку сводкой по исполнительному производству от 03.07.2019 (том 2, л. д. 56-58) подтверждается, что подобные запросы были сделаны 25.06.2019.

Учреждением не раскрыто какие именно действия, помимо совершенных приставом, надлежало предпринять административному органу.

Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства в совокупности с произведенными исполнительными действиями свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер в пределах рассматриваемого требования, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных взыскателем требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управления коммунального заказа" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2019 по делу N А70-7086/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков