Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 10АП-14333/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А41-4165/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ПАО "Брынцалов-А": Терешкин Д.Н., по доверенности от 27.03.2019;

от АО "Мособлгаз": Юауман А.Л., по доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Брынцалов-А" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 года по делу N А41-4165/19, принятое судьей Сергеевой А.С., по исковому заявлению ПАО "Брынцалов-А" к АО "Мособлгаз" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Брынцалов-А" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "Мособлгаз" об истребовании из чужого незаконного владения газопровод среднего давления с кадастровым номером 50:17:0000000:64741, расположенный по адресу: Московская облаем,. г. Электрогорск, от ГРС до ГК-2, принадлежащее ПАО "Брынцалов-А" на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 года по делу N А41-4165/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как указывает истец, ему принадлежит на праве собственности газопровод среднего давления протяженностью 1271 м с кадастровым номером 50:17:0000000:64862 проходящий от места врезки вблизи с ГРС "Электрогорск" на территорию промплощадки филиала Истца расположенной по адресу: Московская область, г. Электрогорск. проезд Мечникова, д. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления протяженностью 1219 м с кадастровым номером 50:17:0000000:64741, расположенный по адресу: Московская область, г. Электрогорск, от ГРС до ГК-2, о чем 02.11.2018 в ЕГРН сделана запись за номером 50:17:0000000:64741-50 047/2018-3.

Ранее право собственности на вышеуказанный газопровод зарегистрировано за Московской областью, о чем в ЕГРП сделана запись за номером 50-50/017-50/017/001/2015-7407/1 от 04.08.2015, а за ГУП МО "Мособлгаз" (правопреемником которого является АО "Мособлгаз") газопровод был закреплен на праве хозяйственного ведения, о чем 20.08.2015 в ЕГРП сделана запись за номером 50-50/017-50/017/001/2015-8155/1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям. Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, ввиду следующего.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года.

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Материалами дела установлено, что ГУП МО "Мособлгаз" (правопредшественник АО "Мособлгаз"), а в настоящее время АО "Мособлгаз" осуществляет транспортировку газа ПАО "Брынцалов-А" по спорному газопроводу с 2000 годов, о чем свидетельствуют договоры на оказание услуг по транспортировке газа от 03.01.2002 N 5-322, от 04.01.2003 N 09-104/тп, от 05.01.2004 N 09-57/тп-04, от 27.10.2010 N 09-154/тп-Ю, заключенные между Истцом и правопредшественником Ответчика - ГУП МО "Мособлгаз".

22 апреля 2015 года истец обратился в Арбитражный суд Московской области (дело N А41-27765/15) с иском к ГУП МО "Мособлгаз" о внесении изменений в Договор на оказание услуг по транспортировке газа от 27.10.2010 N 09-154/тп-10 в части расчета цены на оказание услуг, признании недействительным пункта 5.7 Договора в части расчета цены на транспортировку газа, а также взыскании неосновательного обогащения в размере 25 млн. рублей за необоснованную оплату стоимости услуг по транспортировке газа по спорному газопроводу за три года, предшествующих подаче иска. В обосновании исковых требований Истец указывал, что газопровод принадлежит ему и числится на его балансе. Вместе с тем Истцу ГУП МО "Мособлгаз" неоднократно сообщало о нахождении спорного газопровода в составе имущественного комплекса ГУП МО "Мособлгаз". Письмом ГУП МО "Мособлгаз" от 11.06.2015 N 3160 сообщило, что спорный газопровод среднего давления числится в составе имущественного комплекса ГУП МО "Мособлгаз". Доказательством получения названного письма Истцом является письмо ЗАО "Брынцалов-А2 от 25.06.2015 N 001/556, в котором Истец указывает, что из письма ГУП МО "Мособлгаз" от 11.06.2015 N 3160 следует, что спорный газопровод числится в составе имущественного комплекса ГУП МО "Мособлгаз".

В суд с рассматриваемыми требованиями истец обратился, согласно штампу канцелярии суда - 23.01.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом, истец 09.07.2018 обращался в суд исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения газопровода среднего давления с кадастровым номером 50:17:0000000:64741, расположенного по адресу: Московская облаем,. г. Электрогорск, от ГРС до ГК-2, принадлежащее ПАО "Брынцалов-А" на праве собственности (N А41-53227/18) также за пределами срока исковой давности. В связи с изложенным, срок исковой давности, вопреки доводам апелляционной жалобы, по рассматриваемым требованиям, не прерывался.

На основании статьи 199 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г., 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 года по делу N А41-4165/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова