Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 10АП-15424/19

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А41-7711/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Общее дело плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2019 года, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по делу N А41-7711/19 по исковому заявлению ООО "Общее дело плюс" к ООО "Крымский торговый дом "Бахчисарай" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Общее дело плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Крымский торговый дом "Бахчисарай" о взыскании стоимости поставленной некачественной продукции в размере 611 536,80 руб., убытков в размере 203 560,97 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Общее дело плюс", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Крымский торговый дом "Бахчисарай" (поставщик) и ООО "Общее дело плюс" (покупатель) заключен договор N 71/17 от 21.12.2017 поставки алкогольной продукции.

Факт исполнения поставщиком своих обязательств по договору и поставки истцу товара подтверждается представленными в материалы дела товарной и товарно-транспортной накладными от 22.12.2017 N 1КБХ0000794 накладными.

ООО "Крымский торговый дом "Бахчисарай" поставило в пользу ООО "Общее дело плюс" товар на сумму 992 207,60 руб.

При этом покупателем установлен факт поставки некачественной продукции на сумму 661 536,80 руб.

В этой связи в адрес поставщика направлена претензия от 04.09.2018 N 258 о возврате стоимости некачественной продукции и возмещении убытков в виде подлежащих уплате покупателям штрафных санкций.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Общее дело плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случаях существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата за товар денежной суммы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В обоснование довода, что по договору поставки от 21.12.2107 N 71/17 истцу поставлена некачественная алкогольная продукция, ООО "Общее дело плюс" представило в материалы дела акты экспертного исследования спиртосодержащей жидкости от 13.07.2018 N 1438/3-6, 1442/3-6, 1421/3-6, от 10.07.2018 N 1422/3-6, N 1423/3-6, от 13.04.2018 N 693/3-6, составленные ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России.

Из данных актов следует, что жидкость, представленная на исследование, упакованная под спиртосодержащую продукцию - водку торговой марки "Плакучая ива", не является спиртосодержащей продукцией, не соответствует данным, указанным на этикетке.

Согласно пункту 4.7 договора поставки от 21.12.2107 N 71/17 в случае проверки качества товара покупателем либо третьими лицами (контролирующие и проверяющие органы) покупатель обязуется незамедлительно ставить в известность и привлекать к проверке представителя поставщика, при этом:

отбор образцов товара для экспертизы осуществляется не менее чем в 3 экземплярах одного вида товара с одинаковой датой производства: по одному для покупателя, поставщика и в лабораторию. Отбор проб актируется, отобранный товар подлежит описанию и опечатывается.

покупатель своими силами и за свой счет обязуется сохранить отобранные образцы товара для поставщика.

некачественный товар подлежит замене на товар, который соответствует требованиям качества, предъявляемым к данной категории товаров, при условии наличия обоснованного заключения уполномоченного независимого государственного экспертного органа, имеющего разрешение на проведение соответствующих товарных экспертиз.

Доказательств уведомления истца о проведении ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России проверок истец в материалы дела не представил.

Также из данного акта невозможно установить, что проверке подвергался именно товар, поставленный по товарной накладной от 22.12.2017 N 1КБХ0000794.

Кроме того, судом правомерно учтены следующие обстоятельства.

Статья 513 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3).

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

При этом, исходя из положений статьи 474 ГК РФ и пункта 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, алкогольная продукция, поставленная по договору от 21.12.17 N 71/17 по товарной накладной от 22.12.2017 N 1КБХ0000794, принята покупателем без претензий к качеству и количеству, оприходована к дальнейшей реализации. Доказательств направления ООО "Общее дело плюс" в адрес ООО "Крымский торговый дом "Бахчисарай" каких-либо претензий в разумный срок, в том числе после выявления факта поставки некачественной алкогольной продукции, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Товар, поставленный по товарной накладной от 22.12.2017 N 1КБХ0000794, принят покупателем без замечаний, каких-либо претензий после его получения не заявлено.

Данные обстоятельства также установлены постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А41-34629/18.

Доказательств обоснованности начисления штрафных санкций в общем размере 203 560,97 руб. истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2019 года по делу N А41-7711/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина М.В. Игнахина