Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 05АП-5890/19

г. Владивосток

06 сентября 2019 г.

Дело N А24-4820/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т.Васильевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы",

апелляционное производство N 05АП-5890/2019

на решение от 19.07.2019

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-4820/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Камчатской транспортной прокуратуры

о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (ИНН 7702252795, ОГРН 1027700128488) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Камчатского транспортного прокурора (далее - заявитель, прокурор, административный орган) обратился в арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (далее - предприятие, ФГУП "Нацрыбресурс") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2019 заявленные требований удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.07.2019, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГУП "Нацрыбресурс" указывает на частичное устранение выявленных нарушений, а также на заключение предприятием договора на выполнение работ по проведению капитального ремонта причальных сооружений, что свидетельствует о принятии предприятием мер по надлежащей эксплуатации федерального имущества. Также полагает назначенную судом меру ответственности за вменяемое правонарушение в сумме 100 000 рублей не соответствующей соразмерности и дифференциации ответственности, что может привести к ограничению имущественных прав и интересов предприятия.

Настаивая на отмене судебного акта, заявитель жалобы полагает возможным применение в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Административный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Камчатской транспортной прокуратурой на основании решения Камчатского транспортного прокурора от 14.05.2019 N 35 в период с 14.05.2019 по 06.06.2019 проведена проверка исполнения Петропавловск-Камчатским филиалом ФГУП "Нацрыбресурс" законодательства Российской Федерации, регламентирующего безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений (причалов).

В ходе проверки выявлены нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 (далее - Технический регламент N620) при эксплуатации причалов N1, 2, 3, 6, 7, 8, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 1, а именно:

1. Допускается швартовка плавсредств за части причала, не предназначенные специально для швартовки: плавучий понтон, находящийся в акватории у причала N 6, пришвартован (закреплен) канатами за рымы, предназначенные для крепления отбойных устройств к причалу (подпункт "в" пункта 191 Технического регламента).

2. Не обозначена разметкой граница объектов инфраструктуры морского транспорта (причал N 7 и N 8) на производственной территории (пункт 190 Технического регламента).

3. Причалы N 2, N 6, N 7 эксплуатируются с нарушением установленного режима их эксплуатации (подпункт "б" пункта 184, пункты 186, 188, 195 Технического регламента, пункт 1.2.1, 1.2.2 РД 31.35.10-86. Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий, утвержденных Минморфлотом СССР 05.08.1987 (далее - РД 31.35.10-86):

3.1. На территории причала N 2, где согласно извещению о необходимости изменения режима эксплуатации и выполнения ремонтных работ от 10.02.2014 N 6 запрещено складирование грузов и передвижение автотранспорта в прикордонной зоне причалов шириной 16 метров, установлена массивная стальная конструкция - баржа (понтон), и ведутся работы по обшивке каркаса стальными листами.

3.2. На территории причала N 6, где согласно извещению о необходимости изменения режима эксплуатации и выполнения ремонтных работ от 30.03.2018 N 6 запрещено воздействие равномерно-распределенных нагрузок, в том числе заезд и стоянка автотранспорта в 7-метровой зоне у кордона причала N 6; складирование грузов, проезд большегрузного автотранспорта и стоянка автотранспорта в 7 м от кордона и далее до складского помещения, расположенного в 14,5-15,6 м от кордона причала N 6, осуществляется заезд и стоянка автотранспорта, в т.ч. заезд большегрузного автотранспорта.

3.3. На территории причала N 7, где согласно извещению от 30.03.2018 N 6 Предприятием в сентябре-октябре 2018 года и апреле-мае 2019 года не проведены внеочередные водолазные осмотры лицевой стенки причалов N 6 и N 7 для мониторинга технического состояния шпунтовой стенки и выявления значительной отрицательной динамики (при наличии которой необходимо вывести сооружение из эксплуатации).

3.4. Допускается швартовка морских судов к выведенным из эксплуатации причалам N 1 и N 2: в период с 25.03.2019 по 01.04.2019 у причала N 1 швартовалось судно "Гурд"; в период с 12.04.2019 по 23.04.2019 у причала N 2 швартовались суда "Юбилейный" и "Василий Теплов" (подпункт "а" пункта 220 Технического регламента).

4. Не обеспечено надлежащее ведение технического надзора за эксплуатируемыми причалами (подпункт "в" пункта 184 Технического регламента, пункт 3.2.9 РД 31.35.10-86):

- в Журнал технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации причалов N 2, N 6, N 7, N 8 не внесены записи о намеченных мероприятиях по устранению обнаруженных в ходе проверки Камчатского линейного отдела ДВУ Госморнадзора (акт проверки N 19-04/19-ГТС от 02.04.2019) нарушениях установленного режима эксплуатации;

- в Журнал технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации причала N 2 не внесены записи о нарушении режима эксплуатации причала в связи с размещением на его территории морских судов в прикордонной зоне причала шириной 16 метров вопреки извещению о необходимости изменения режима эксплуатации и выполнения ремонтных работ N 6 от 10.02.2014;

- в Журнал не вносятся записи об общей оценке качества технического обслуживания причалов.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 06.06.2019.

Установив в действиях предприятия нарушения подпункта "в" пункта 191, 190, подпункта "б" пункта 184, пунктов 186, 188, 195 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620, а также пунктов 1.2.1, 1.2.2 РД 31.35.10-86. РД 31.35.10-86 административным органом 18.06.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия предприятия квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ФГУП "Нацрыбресурс" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе предприятия и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу предприятия - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Для признания лица субъектом ответственности необходимо исходить из того, обязано ли данное лицо соблюдать требования указанных технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Данная правовая позиция была выражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 13.11.2017 N 308-АД17-8224.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Нацрыбресурс" на основании свидетельств о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 15.09.2008 осуществляет эксплуатацию причалов, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 1. Фактическую эксплуатацию указанных объектов (причалов морского порта Петропавловск-Камчатский) осуществляет подразделение предприятия - Петропавловск-Камчатский филиал ФГУП "Нацрыбресурс".

В пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) установлено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны, в том числе осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В соответствии со статьей 4 Закона N 261-ФЗ портовые гидротехнические сооружения - это инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620.

Согласно подпункту "в" пункта 5 данного Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта. Под эксплуатирующей организацией понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо названным Техническим регламентом.

В соответствии с пунктом 1 Перечня объектов инфраструктуры морских портов, утвержденного Приказом Минтранса России от 07.11.2017 N 475, причалы относятся к объектам инфраструктуры морского порта.

В силу подпункта 183 Технического регламента N 620 эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента.

В силу подпункта "б" пункта 184 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться, в том числе путем установления и соблюдения режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения.

В пункте 186 Технического регламента N 620закреплено, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Согласно пункту 188 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается.

Границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром (пункт 190 Технического регламента N 620)

В соответствии с подпунктом "в" пункта 191 Технического регламента запрещается швартовка судна за отбойные устройства, а также за части сооружения, не предназначенные специально для швартовки.

Согласно пункту 195 Технического регламента режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.

При временном выводе объекта инфраструктуры морского транспорта из эксплуатации собственником такого объекта должны быть предусмотрены меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска его аварии. С этой целью необходимо предусмотреть и обеспечить выполнение требований, обеспечивающих недопущение причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц и окружающей среде, в том числе необходимо запретить швартовку судна у сооружения, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, проезд автотранспортных средств и крановой техники, а также проход людей (подпункт "а" пункта 220 Технического регламента).

Пунктом 254 Технического регламента N 620 установлена ответственность за несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям настоящего технического регламента, которая возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления технической эксплуатации гидротехнических сооружений регулируется также Правилами технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, утвержденными приказом Минморфлота СССР от 05.08.1987 N 119.

В соответствии с пунктами 1.2.1, 1.2.2 РД 31.35.10-86 режим эксплуатации портовых сооружений должен соответствовать их проектным характеристикам, фактическому техническому состоянию, условиям эксплуатации и сроку их службы, а также назначению каждого сооружения. При возникновении существенных изменений в условиях эксплуатации сооружения (изменение глубин у гидротехнических сооружений, изменение технического состояния элементов конструкций сооружений и грунтов их основания и т.п.) режим эксплуатации должен быть соответственно изменен.

Согласно пункту 3.2.9 РД 31.35.10-86 при проведении регулярных технических осмотров портовых гидротехнических сооружений, заключающихся в постоянном наблюдении за техническим состоянием сооружений, их частей и элементов, доступных наружному осмотру, а также за соблюдением установленного режима эксплуатации, особое внимание должно быть обращено на соблюдение норм эксплуатационных нагрузок от складирования грузов на причалах. Результаты регулярных технических осмотров и данные проверок соблюдения норм эксплуатационных нагрузок от складируемых грузов на причалах должны заноситься в Журнал технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации портовых сооружений.

Вместе с тем, как установлено судом, следует из материалов административного производства и предприятием не доказано обратное, ФГУП "Нацрыбресурс" допущено нарушение вышеуказанных норм на эксплуатируемых предприятием причалах.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ФГУП "Нацрыбресурс" требований подпункта "в" пункта 191, 190, подпункта "б" пункта 184, пунктов 186, 188, 195 Технического регламента N 620, а также пунктов 1.2.1, 1.2.2 РД 31.35.10-86. РД 31.35.10-86 подтверждаются актом проверки от 06.06.2019, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2019, фототаблицей и иными материалами административного дела. Выявленные нарушения по существу предприятием не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, вопреки выводам суда первой инстанции коллегия полагает, что представленные доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Устранение нарушений после их выявления и возбуждения производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим ответственность предприятия, поскольку событие административного правонарушения устанавливается на дату и в момент проведения мероприятий административного контроля.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ФГУП "Нацрыбресурс" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, предприятием ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что предприятием не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия вины в его действиях.

Доказательств невозможности соблюдения ФГУП "Нацрыбресурс" приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с административным органом о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае обществу вменяется правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения составляет один год.

При этом согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое обществу правонарушение обнаружено 06.06.2019, оспариваемое решение вынесено судом 19.07.2019, то есть в пределах установленного срока привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судебной коллегией не установлено.

Так, в соответствии с диспозицией названной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенной угрозой для здоровья и жизни людей, животных и окружающей среды, требований к безопасности морских объектов.

В этой связи апелляционный суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и для освобождения предприятия от административной ответственности.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предприятия, коллегией не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд правомерно счел возможным назначить ФГУП "Нацрыбресурс" административное наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

По мнению коллегии, наказание в указанном размере соответствует тяжести и характеру выявленного административного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации апелляционном судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявленных требований о привлечении ФГУП "Нацрыбресурс" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

По правилам части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, не оплачивается госпошлина и по апелляционной жалобе на решение суда по данной категории спора.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2019 по делу N А24-4820/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович