Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 13АП-22426/19

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-44403/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомтеплоэнерго" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2019 по делу N А56-44403/2019 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомтеплоэнерго"

о взыскании

установил:

ООО "Жилкомтеплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2019 по делу N А56-44403/2019.

Между тем, подателем апелляционной жалобы в нарушение требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение лично под расписку истцу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют.

Определением от 02.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 02.09.2019.

Копия определения без движения была получена ответчиком 14.08.2019, что следует из информации, размещенной на сайте "Почта России".

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 02.08.2019 опубликовано 06.08.2019.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22426/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Жукова