Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 11АП-11532/19

г. Самара

06 сентября 2019 г.

Дело N А55-36158/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02.09.2019 апелляционную жалобу Маклакова Виктора Николаевича, Черкасовой Натальи Геннадьевны, Изотовой Татьяны Анатольевны, Пучковой Татьяны Васильевны, Абраменко Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 (судья Гольдштейн Д.К.) об отказе в удовлетворении заявления Колычевой Елены Ивановны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленного в рамках дела N А55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" (ОГРН 1026300960663, ИНН 6315362164)

при участии в заседании:

от Маклакова Виктора Николаевича - Демчука А.Ю., доверенность от 26.08.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2009 оставлено без движения заявление Бакаев Олег Михайлович о признании Закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2009 принято к производству заявление Ларгина Алексея Николаевича, Ларгиной Татьяны Александровны о признании Закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" несостоятельным (банкротом), суд определил, что вопрос о дате проверки обоснованности заявленных требований будет решен после решения вопроса по заявлению Бакаева О.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 дела N А55-34835/2009 и N А55-36158/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен N А55-36158/2009, заявление Бакаева Олега Михайловича принято как вступление в дело по заявлению Ларгиных Т.А. и А.Н.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 отменено в части пункта 2, определяющего рассмотрение заявления Бакаева О.М. в качестве заявления о вступлении в дело N А55- 36158/2009 по заявлению Ларгина А.Н. и Ларгиной Т.А. В этой части был принят новый судебный акт, а именно : заявление Ларгиной Т.А. и Ларгина А.Н. рассматривать в качестве заявления о вступлении в дело А55-36158/2009 по заявлению Бакаева О.М. о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2010 заявление Бакаева Олега Михайловича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бликов Евгений Васильевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по делу N А55- 36158/2009 Закрытое акционерное общество "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Колычева Елена Ивановна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требования о передаче жилого помещения в виде 3-х комнатной квартиры общей площадью 104,61 кв.м в секции N 3 на 5 этаже в жилом доме по адресу: г. Самара, квартал N 96, ул. Садовая угол Вилоновской.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маслова Лилия Вячеславовна, Садчиков Николай Викторович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 в удовлетворении заявления Колычевой Елены Ивановны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маклаков Виктор Николаевич, Черкасова Наталья Геннадьевна, Изотова Татьяна Анатольевна, Пучкова Татьяна Васильевна, Абраменко Наталья Николаевна обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят исключить из мотивировочной части определения арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 по делу N А55-36158/2009 абзац следующего содержания:

"Полученные в материалы дела сведения об учете соответствующих платежей со стороны Колычевой Е.И. в бухгалтерском учете организации (отражении их в бухгалтерских проводках в электронном виде) различаются согласно выпискам из журнала проводок, представленным кредиторами, Маклаковым В.Н., Абраменко Т.В.., Изотовой Т.А., Черкасовой Н.Г., Пучковой Т.В. и конкурсным управляющим должника Каменским B.C.: в первом случае таких сведений о такой бухгалтерской операции не имеется (согласно журналу проводок приходный ордер N 363 от 25.11.2004 на сумму 1 600 000 руб. 00 коп. выписан на имя Садчикова Н.В. со ссылкой на договор N СЗ-53/2004; аналогичная запись имеется в оборотно-сальдовой ведомости по счету 86), во-втором случае в журнале проводок соответствующая запись имеется, а согласно вкладному листу кассовой книги за 24.11.2004 сумма 1 650 000 руб. 00 коп. в день получения выдана Чупшеву В.Б.. Данные доказательства в целом имеют косвенный характер, а с учетом их противоречивости не могут являться доказательством реальности совершения сделки" и принять по делу новый судебный акт"

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 31.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.09.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 04.06.2019 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылались на несогласие с признанием судом первой инстанции ненадлежащими доказательствами журнала проводок и оборотно-сальдовой ведомости по счету 86, совпадающих между собой; данный вывод, по мнению заявителей, позволит признавать мнимые ДДУ действительными, что причинит вред добросовестным кредиторам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пунктам 4-5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления Колычевой Е.И., суд первой инстанции исходил из наличия признаков заинтересованности и аффилированности кредитора и должника и из недоказанности реальности существования у должника долга перед данным кредитором. В части отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника определение суда первой инстанции не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся исключения из мотивировочной части определения суда первой инстанции абзаца вышеуказанного содержания, судебной коллегией изучены, оценены и отклоняются ввиду следующего.

В части, указанной заявителями, суд первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, сделал вывод, что полученные в материалы дела сведения об учете соответствующих платежей со стороны Колычевой Е.И. в бухгалтерском учете организации (отражении их в бухгалтерских проводках в электронном виде) различаются согласно выпискам из журнала проводок представленным, кредиторами Маклаковым В.Н., Абраменко Т.В., Изотовой Т.А., Черкасовой Н.Г., Пучковой Т.В. и конкурсным управляющим должника Каменским В.С., указав, в чем заключаются данные различия.

Данный вывод в совокупности с другими выводами, неоспариваемыми заявителями, позволил суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии реальности совершения сделки между Колычевой Е.И. и должником.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмечая при этом, что вывод суда первой инстанции сделан только в отношении платежей Колычвой Е.И., т.е. о взаимоотношениях должника и Колычевой Е.И. и не затрагивает правоотношений должника с иными лицами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 по делу N А55-36158/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова