Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 19АП-4086/19

город Воронеж

06 сентября 2019 г.

Дело N А48-1180/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой И.В.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Залегощь-Агро" (ОГРН 1105745000350, ИНН 5709004445) на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2019 по делу N А48-1180/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Аксенова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Торгмаш" (ОГРН 5077746869855, ИНН 7710677054) к обществу с ограниченной ответственностью "Залегощь-Агро" (ОГРН 1105745000350, ИНН 5709004445) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 1 от 28.12.2016 за ноябрь и декабрь 2018 года в размере 240 000 руб., пени за период с 06.11.2018 по 09.01.2019 в размере 12 000 руб., всего 252 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Торгмаш" (далее - ООО "Производственное объединение "Торгмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Залегощь-Агро" (далее - ООО "Залегощь-Агро", ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества N 1 от 28.12.2016 за ноябрь и декабрь 2018 года в размере 240 000 руб., пени за период с 06.11.2018 по 09.01.2019 в размере 12 000 руб., всего 252 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2019 по делу N А48-1180/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Инвера Медикал" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что расчет суммы задолженности произведен истцом неверно, задолженность составляет лишь 47 757 руб. 60 коп., а также на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр", в пределах срока, указанного в определении апелляционного суда от 09.07.2019, поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2016 между ООО "Производственное объединение "Торгмаш" (арендодатель) и ООО "Залегощь-Агро" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату недвижимое имущество и грузоподъемное оборудование, находящееся в нем, расположенное по адресу: Орловская область, г. Новосиль, ул. Коммунаров, 43, а именно:

- комбайновый цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1664,9 кв.м, инвентарный N 54:243:002:010120640:0002, лит. Б, кадастровый (или условный) N 57:57:05/002/2007-168;

- мастерские, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1841,9 кв.м, инвентарный N 54:243:002:010120640:0003, лит. В, кадастровый (или условный) N 57:57:05/002/2007-162;

- земельный участок общей площадью 52485 кв.м, кадастровый N 57:13:0010201:67.

Договор аренды N 1 от 28.12.2016 был зарегистрирован в установленном законом порядке 12.01.2017, что подтверждается штампом Управления Росреестра по Орловской области.

Право собственности ООО "Производственное объединение "Торгмаш" на переданные в аренду ответчику объекты недвижимости, а также на земельный участок с кадастровым номером 57:13:0010201:67 подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав от 27.08.2008 57-АА 599863 (на мастерские), от 27.08.2008 57-АА 599860 (на комбайновый цех), от 22.10.2012 57-АБ 343302 (на земельный участок).

В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды, по акту приема-передачи от 28.12.2016 ООО "Производственное объединение "Торгмаш" передало, а ООО "Залегощь-Агро" приняло имущество и оборудование, являющееся предметом договора от 28.12.2016.

В акте N 1 приема-передачи в аренду имущества, подписанном истцом и ответчиком 28.12.2016, указано, что техническое состояние комбайнового цехи и мастерских требует ремонта. В частности, требуется произвести капитальный ремонт крыши и замену оконных блоков комбайнового цеха, капитальный ремонт крыши боковых пристроек, замену несущих деревянных конструкций, замену оконных блоков, перекладку шести верхних рядов кирпичной кладки и усиление оконных перемычек, а также создание ограждающей конструкции для предотвращения выпадения утеплителя в центральной части здания мастерских.

В пункте 3.1.2 договора аренды от 28.12.2016 стороны согласовали право арендатора с согласия арендодателя производить отделимые и неотделимые улучшения имущества.

Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором с письменного согласия арендодателя, возмещается арендатору или учитывается в счет арендной платы при соглашении сторон в дополнительном соглашении к данному договору в каждом случае.

Дополнительных соглашений, свидетельствующих, что арендатор с письменного согласия арендодателя производил ремонт переданного в аренду имущества, в материалы дела не представлено.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2021 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 28.12.2016, арендная плата составляет 120 000 руб. в месяц без НДС.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату арендодателю предварительно безналичным путем, не позднее пятого числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за ноябрь 2018, декабрь 2018 не исполнил, за ООО "Залегощь-Агро" числится задолженность в сумме 240 000 руб. (120 000 руб. * 2 месяца).

11.12.2018 истцом ответчику была вручена претензия от 10.12.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 240 000 руб. и договорную неустойку за период с 06.11.2018 по 10.12.2018 в размере 4800 руб. 00 коп.

Претензия вручена под роспись представителю ответчика Минкиной А.С., подпись получателя заверена печатью ООО "Залегощь-Агро".

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон урегулированы договором аренды нежилого помещения (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом (акт приема-передачи от 28.12.2016).

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 240 000 руб. 00 коп. за ноябрь 2018 года - декабрь 2018 года.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате - внесению арендных платежей в размере 240 000 руб. 00 коп. за ноябрь 2018 года - декабрь 2018 года за пользование арендованным земельным имуществом в дело не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следовательно, принимая во внимание, что арендатор в период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года осуществлял пользование арендованным имуществом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 240 000 руб. 00 коп. за период ноябрь 2018 года - декабрь 2018 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.11.2018 по 09.01.2019 в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Пунктом 2.4 договора аренды от 28.12.2016 предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 15% от общей суммы арендной платы. Штрафные санкции оплачиваются в 10-дневный срок после их предъявления на основании выставленных счетов.

11.12.2018 истец вручил под роспись представителю ответчика Минкиной А.С. с сопроводительным письмом от 10.12.2018 счет на оплату пени N 6 от 10.12.2018 на сумму 4 800 руб. (за период с 06.11.2018 по 10.12.2018). Счет ответчиком в добровольном порядке не оплачен. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей, истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.4 договора аренды требовать от ответчика уплаты неустойки в размере в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 15% от общей суммы арендной платы.

Расчет взыскиваемой с ответчика неустойки произведен в соответствии с вышеуказанным пунктом договора аренды, возражений относительно правильности расчета пени, их размера ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, не заявлялось.

Ответчик об уменьшении размера пени не заявил, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца судом правомерно взысканы пени за период с 06.11.2018 по 09.01.2019 в сумме 12000 руб. 00 коп.

Довод ООО "Залегощь-Агро" о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении представителю ООО "Залегощь-Агро" Минкиной А.С. копии определения суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 54) с учетом положений части 4 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Документов, подтверждающих получение указанной копии определения суда Минкиной А.С., как неуполномоченным лицом, в подтверждение соответствующих доводов апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении в материалы дела ответчиком не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных документально подтвержденных доводов, опровергающих выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2019 по делу N А48-1180/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Залегощь-Агро" (ОГРН 1105745000350, ИНН 5709004445) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова