Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 01АП-7415/19

г. Владимир

06 сентября 2019 г.

Дело N А43-10054/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Титяева Дмитрия Александровича, установил следующее:

Титяев Дмитрий Александрович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 по делу N А43-10054/2019, принятое судьей Чепурных М.Г., по заявлению Титяева Дмитрия Александровича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области от 04.12.2018 N 42822А.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "ДиНаСтрой", Труфановой Ольге Евгеньевне.

Одновременно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В определении от 05.08.2019 арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 02.09.2019.

В установленный срок до 02.09.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 05.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу, указанному заявителем в материалах дела (600036, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 192, корпус 5, кв. 112), с соблюдением сроков, предусмотренных процессуальным законодательством, однако судебная корреспонденция, направленная заявителю по данному адресу, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.

Таким образом, Титяев Дмитрий Александрович не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Титяева Дмитрия Александровича (входящий N 01АП-7415/19 от 01.08.2019) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 по делу N А43-10054/2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Т.В. Москвичева