Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 14АП-7280/19

г. Вологда

06 сентября 2019 г.

Дело N А66-5995/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2019 года по делу N А66-5995/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Ольга Ивановна (ОГРНИП 315370200005762, ИНН 370251175009, адрес: 153038, Ивановская область, город Иваново) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Городская клиническая больница N 1 имени В.В. Успенского" (ОГРН 1026900550247, ИНН 6905007726, адрес: 170006, Тверская область, город Тверь, улица Софьи Перовской, дом 47; далее - учреждение) о взыскании 146 332 руб. 10 коп. задолженности по оплате товара и 1 000 руб. штрафа по контракту от 03.05.2018 N 0136200003618000823.2018.177542 на поставку изделий медицинского назначения (бинты) (далее - контракт).

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление предпринимателя рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08 июля 2019 года с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 1 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований предпринимателю отказано.

Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик обязан оплатить поставленный товар в сумме 146 332 руб. 10 коп.

Учреждение в отзыве спросило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (в части взыскания задолженности) на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик) заключен контракт, в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить и передать заказчику бинты для учреждения, именуемые в дальнейшем - товар, а заказчик - оплатить товар на условиях настоящего контракта.

Наименование, характеристики поставляемого товара определены в спецификации поставляемых товаров (приложение 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта его цена составляет 566 203 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком по факту поставки товара на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки товара, товарных накладных и счетов/счетов-фактур в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Товар надлежащего качества поставляется поставщиком заказчику с даты заключения настоящего контракта до 10.12.2018, по заявкам заказчика, направленных путем использования электронных или факсимильных средств связи, в объемах, указанных в заявке, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения указанной заявки. Количество заявок в месяц - не более 2 (двух). Адресом электронной почты для получения заявки является: 8 (4932)59-11-11

доб.1739. Номером факса для получения заявки является: marina_za@atdt.ru (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 5.3 контракта поставщик обязан передать заказчику оригиналы акта сдачи-приемки товара, товарных, накладных и счетов/счетов-фактур не позднее 3 (трех) календарных дней, следующих за днем отгрузки товара заказчику. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки товара, товарных накладных и счетов/счетов-фактур, обязан осуществить приемку поставленного товара на соответствие количеству, комплектности, установленным настоящим контрактом, а также осуществить проверку документов, подтверждающих качество поставляемого товара и сопроводительных документов, указанных в настоящем пункте. Заказчик направляет поставщику один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки товара.

Как указывает истец, в ходе исполнения контракта заказчиком в адрес поставщика в установленный контрактом срок направлены заявки на поставку товара на сумму 419 871 руб. 71 коп. В соответствии с условиями контракта предприниматель поставил заказчику товар по товарным накладным на общую сумму 419 871 руб. 71 коп.

Предприниматель в адрес ответчика направил письмо от 18.09.2018 о необходимости направления в адрес поставщика заявок на поставку оставшегося товара в количестве, согласованном условиями контракта, указав в нем, что в случае отсутствия со стороны заказчика заявок на поставку товара в количестве согласованном условиями контракта, поставщик в соответствии с условием контракта, в период с 01.12.2018 по 06.12.2018 осуществит поставку оставшейся части товара в адрес заказчика.

Учреждение данные заявки не направило, предприниматель, в свою очередь, осуществил поставку товара по товарным накладным от 06.12.2018 N 1961, 2039 на общую сумму 146 332 руб. 10 коп.

Поскольку учреждение не уплатило истцу данную сумму, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 этого же Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение довода о поставке не принятого ответчиком товара истцом представлены товарные накладные от 06.12.2018 N 1961, 2039.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что предприниматель в течение всего срока контракта систематически нарушал сроки поставки товара по товарным накладным на общую сумму 419 871 руб. 71 коп.

В связи с этим учреждение направило заявку от 05.12.2018 N 7 (лист дела 88), в которой с учетом пункта 2.4 контракта уменьшило предусмотренное контрактом количество поставляемого товара не более чем на десять процентов.

В то же время поставщик поставил товар по товарным накладным от 03.12.2018 N 1961 и от 06.12.2018 N 2039, 1961 на большую сумму, чем предусмотрено в заявке N 7.

Заказчик выбрал товар по количеству, соответствующему заявке N 7, и отказался принимать товара на сумму 146 332 руб. 10 коп, поскольку количество поставленного товара на эту сумму не предусмотрено названной заявкой.

Материалами дела подтверждается, что фактически товар на сумму 146 332 руб. 10 коп. ответчиком не получен.

Данные факты истец не оспаривает.

Следовательно, в рассматриваемом случае у ответчика в отсутствие соответствующей заявки не возникла обязанность по приемке товара и не наступили основания для оплаты товара на сумму 146 332 руб. 10 коп., который ответчиком не принят.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 146 332 руб. 10 коп.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с учреждения 1 000 руб. штрафа за ненаправление в установленный срок поставщику заявки на поставку согласованного договором количества товара в соответствии с статьями 329, 330 ГК РФ, а также пунктом 6.17 контракта.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2019 года по делу N А66-5995/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова