Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 21АП-2909/19

06 сентября 2019 г.

дело N А83-1197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., И.В. Чертковой,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2019 по делу N А83-1197/2019 (судья Гризодубова А.Н.),

принятое по иску акционерного общества "СК ГАЙДЕ" (ОГРН 1027809175459, ИНН 7809016423; 191119, г. Санкт-Петербург, проспект Лиговский, д. 108 литера А)

к государственному унитарному предприятию Республики Крым "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС" (ОГРН 1159102005270, ИНН 9102068029; 295034, Крым Республика, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 78)

о взыскании материального вреда в порядке регресса,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью СК "МОСКОВИЯ" (ОГРН 1025006037495, ИНН 5046005297; 108841, г. Москва, г. Троицк, ул. Полковника милиции Курочкина, д. 19, пом. 2 офис 307,),

- Герцик Юрия Викторовича,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

установил:

акционерное общество "СК "ГАЙДЕ" (далее - АО "СК "ГАЙДЕ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному унитарному предприятию Республики Крым "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС" (далее - ГУП РК "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС") с иском о взыскании 15300,00 руб. в счет возмещения материального вреда в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2019 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены. С ГУП РК "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС" в пользу АО "СК "ГАЙДЕ" взыскана в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежная сумма в размере 15300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд обязан был оставить иск без рассмотрения. Кроме того, в тексте иска заявитель указывает на то, что иск заявлен в порядке уступки права требования, что в страховании является суброгацией, в связи с чем по нормам ГК РФ после выплаты страхового возмещения регрессное обязательство не возникает, но продолжает существовать основное обязательство между страхователем или выгодоприобретателем, с одной стороны и лицом, ответственным за убытки - с другой стороны.

До начала судебного заседания от ГУП РК "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС" 28.08.2019 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

АО "СК "ГАЙДЕ", ООО СК "МОСКОВИЯ", Герцик Юрий Викторович, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не обеспечили явку в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей.

В соответствии со статьями 266, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От АО "СК "ГАЙДЕ" 03.09.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение от 17.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП РК "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС" - без удовлетворения, поскольку иск заявлен к ответчику в порядке регресса на основании пунктов 1, 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО"); основаны на нарушении подпункта ж пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО", выразившемся в несоблюдении обязанности ГУП РК "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС" и водителя ответчика Герцика Ю.В. направить экземпляр бланка извещения о ДТП в АО "СК ГАЙДЕ".

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

06.10.2016 в городе Симферополе на пересечении улиц Карла Маркса и Жуковского произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием троллейбуса ТРОЛЗА 5265.02, государственный регистрационный знак 2536, принадлежащего ГУП РК "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС", под управлением Герцик Ю.В., и автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный номер У096ЕМ777, принадлежащего ООО "ЛИДЕР", под управлением Кузьменко А.П.

В результате указанного ДТП автомобиль HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный номер У096ЕМ777 получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель троллейбуса ТРОЛЗА 5265,02, государственный регистрационный знак 2536 Герцик Ю.В.

Ответственность ГУП РК "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС", как собственника троллейбуса ТРОЛЗА 5265.02, государственный регистрационный знак 2536, на момент ДТП была застрахована АО "СК "ГАЙДЕ" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0388526075.

Ответственность водителя автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак У096ЕМ777, на момент ДТП была застрахована ООО СК "МОСКОВИЯ" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0393285489.

Вследствие указанного ДТП сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, которым определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При заполнении формы извещения о ДТП водитель Герцик Ю.В., являющийся сотрудником ГУП РК "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС", признал, что ДТП произошло по его вине, в подтверждение чего поставил подпись (т.1, л.д. 41-42).

Собственник автомашины HYUNDAI ACCENT (ООО "ЛИДЕР") обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО СК "МОСКОВИЯ".

ООО СК "МОСКОВИЯ" признало данное событие страховым случаем и, действуя в соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", и платежным поручением от 22.11.2016 N 23116 выплатило собственнику автомашины HYUNDAI ACCENT страховое возмещение в сумме 15300,00 руб., в счет страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ N0393285489, в связи с ДТП от 06.10.2016 (т.1, л.д. 40, 43-44).

ООО СК "МОСКОВИЯ" в порядке, установленном пунктом 5 статьи 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", 27.12.2016 направило в АО "СК ГАЙДЕ" страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0388526076 и платежное требование от 27.12.2016 N 42027493 о выплате суммы 15300,00 руб. (т.1, л.д. 45).

АО "СК ГАЙДЕ" платежным поручением от 10.01.2017 N 43317 перечислило на счет объеме ООО СК "МОСКОВИЯ" денежную сумму 15300,00 руб. (т. 1, л.д. 46).

АО "СК ГАЙДЕ" направило в адрес ГУП РК "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС" претензию от 22.06.2018 N 045645 с требованием в течение десяти календарных дней с момента получения претензии в добровольном порядке возместить АО "СК ГАЙДЕ" сумму страховой выплаты в размере 15300,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании (т.1, л.д. 30).

ГУП РК "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС" письмом от 22.06.2018 N 045645 ответило об оставлении претензии без рассмотрения, так как к ней не были приложены документы, подтверждающие выплату страхового возмещения (т.1, л.д. 32).

АО "СК ГАЙДЕ" повторно направило в адрес ГУП РК "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС" претензию от 12.10.2018 N 045645 с описью вложения и приложением документов: копия страхового акта N 045645 от 27.12.2016; копия акта о страховом случае, убыток N 23487; копия извещения о ДТП; копия заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 02.10.2016; копия платежного поручения от 22.11.2016 N 23116; копия требования N 42027493; копия платежного поручения от 10.01.2017 N 43317; копия страхового полиса ОСАГО: серия ЕЕЕ N 0388526076 (т.1, л.д. 33-37).

ГУП РК "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС" вновь оставило вышеуказанную претензию без рассмотрения, указав на то, что к претензии не приложены документы, свидетельствующие о сумме ущерба, о повреждениях автомобиля в момент совершения ДТП и другие документы, необходимые для предъявления претензии по суброгации, в связи с чем ответчик лишен возможности установить все необходимые данные для рассмотрения претензий (т.1, л.д. 38).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "СК ГАЙДЕ" с иском в суд к ГУП РК "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС" для восстановления нарушенных прав.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть при наличии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Водитель Герцик Ю.В., являющийся сотрудника ГУП РК "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС", признал свою вину в ДТП, произошедшем 06.10.2016;

Из материалов дела следует, что документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из пункта 2 статьи 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Аналогичные нормы закреплены в пункте 3.8 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, согласно которым, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Доказательства того, что водителем Герцик Ю.В. или ГУП РК "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС" была исполнена обязанность по предоставлению в пятидневный срок в адрес страховщика бланка извещения о ДТП суду не представлены, равно как и не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска установленного законодателем срока (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный номер У096ЕМ777, ответчиком в установленном АПК РФ порядке не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что на основании части 5 статьи 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" ООО СК "МОСКОВИЯ" в порядке прямого возмещения убытков выплатило ООО "ЛИДЕР" (собственник поврежденного автомобиля) страховое возмещение в сумме 15300,00 руб., а АО "СК ГАЙДЕ" (страховщик причинителя вреда) произвело ООО СК "МОСКОВИЯ" (страховщику потерпевшего) возмещение ущерба в размере 15300,00 руб.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом следует отметить, что положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, являются элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, и направлены, прежде всего, на обеспечение баланса интересов страховщика и страхователя.

Доводы апелляционной жалобы относительного того, что в указанных спорных правоотношениях подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие суброгацию (статья 965 ГК РФ), отклоняются судом апелляционной инстанции, так как при регрессе, помимо обязательства из причинения вреда, возникает дополнительное обязательство (между страховщиком и причинителем вреда (страхователем, застрахованным лицом)), а в случае с суброгацией, напротив, дополнительного обязательства не возникает - в действующем обязательстве происходит замена кредитора (страхователь передает страховщику свое право требования). Право регресса возникает у страховщика по отношению к собственному клиенту, который нарушил условия договора и стал виновником ДТП. Кроме того, право регресса позволяет гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в случаях нарушения застрахованными лицами своих обязанностей по договору ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в случае ненаправления лицом, причинившим вред, экземпляра бланка извещения в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО" переходят права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал в порядке регресса с ГУП РК "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС" в пользу АО "СК ГАЙДЕ" возмещение ущерба в сумме 15300,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции отклоняет, так как в материалы дела представлены две претензии (от 22.06.2018 N 045645 и от 12.10.2018 N 045645) с требованием о возмещении материального ущерба в сумме 15300,00 руб., адресованные ГУП РК "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС", которые ответчик оставил без рассмотрения. При этом претензию от 12.10.2018 N 045645 ГУП РК "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС" оставило без рассмотрения необоснованно, поскольку к претензии были приложены копии всех необходимых для её рассмотрения документов (т.1, л.д. 33-37).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по делу N А83-1197/2019 оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин И.В. Черткова